Решение по делу № 2-16/2018 от 20.07.2017

Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головахина Р. Е. к АО Страховая компания «Полис-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.01.2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 44 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате чего транспортное средство «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Донушкин Н.А. 21.02.2017 года истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов. 12.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Медведеву М.А., согласно экспертному заключению № 654-06/2017 от 09.06.2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак № составляет 2 296 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 159 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 7000 руб., также была проведена независимая экспертиза в ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД», согласно заключения № от 10.05.2017г. повреждения транспортного средства «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак №, являются следствием ДТП, имевшего место 13.01.2017 года. Экспертом был также сделан вывод о том, что все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак № могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 13.01.2017 года, расходы за составление заключения № 8585/05/2017 от 10.05.2017 года истцом была уплачена сумма в размере 15 000 рублей. 19.06.2017 года Головахин Р.Е. направил ответчику претензию с приложением, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 322 200 руб., компенсировать расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 22 000 руб. 10.07.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 150 077 руб. Истец просил взыскать с ответчика АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца страховое возмещение в размере 172 123 рубля,компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,расходы по оплате услуг экспертов в размере 22 000 руб.,почтовые расходы в размере 440 руб.

Истец Головахин Р.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, кроме того секретарем судебного заседания неоднократно производились попытки звонков на номер телефона истца, телефон абонента был выключен. В отношении Головахина Р.Е. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Степанова А.И., действующая на основании доверенности от 16.03.2018г., а также на основании ордера № 117651 от 30.03.2018 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 01.12.2017г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме,просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2017 года в 03 часа 00 минут по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 44 произошло ДТП с участием трех транспортных средств Деу Нексия гос.рег.знак № под управлением Донушкина Н.А., Лексус LS 600 Н гос.peг.знак № под управлением Головахина Р.Е. и Ягуар XF гос.peг.знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2017 г.

Принадлежность автомобиля Лексус LS 600 Н гос.peг.знак №, на праве собственности Головахину Р.Е., подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.01.2017г., паспортом технического средства ....

Виновником указанного ДТП был признан водитель Донушкин Н.А. нарушивший п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом ..., постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Донушкина Н.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», полис №.

21.02.2017 года истец направил ответчику заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

12.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 002238 от 12.05.2017г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП Медведеву М.А., согласно экспертному заключению № 654-06/2017 от 09.06.2017 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак № составляет 2 296 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 159 300 руб., расходы на составление экспертного заключения составили 7000 руб.,

Также для определения возможности повреждениий транспортного средства «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак № в результате ДТП, имевшего место 13.01.2017 года, была проведена независимая экспертиза в ООО «Северо-Кавказский Судебно-Экспертный Центр «ГРАНД», согласно заключениия № 8585/05/2017 от 10.05.2017г. все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Лексус LS 600 Н» гос.peг.знак № могли быть получены в результате ДТП, имевшего место 13.01.2017 года, расходы за составление заключения составили 15 000 руб.

19.06.2017 года Головахин Р.Е. направил ответчику претензию с приложением заключений № 654-06/2017 от 09.06.2017 года и № 8585/05/2017 от 10.05.2017г., с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 322 200 руб., компенсировать расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 22 000 руб.

Судом установлено, что 10.07.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 150 077 руб. по реквизитам представителя потерпевшего по доверенности Цопанова О.М.

Стороной истца возражений относительно выплат страхового возмещения в размере 227877 руб. не поступало.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу указания ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В целях устранения возникших вопросов о возможных повреждениях транспортного средства истца, а также вопросов о стоимости восстановительного ремонта, судом назначена и проведена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭПУ «Стандарт».

В соответствии с заключением ООО ЭПУ «Стандарт» №1730/18 от 27.02.2018г. действия водителя автомобиля Деу Нексия гос.рег.знак № не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ и находились в причинной следственной связи с фактом ДТП, также повреждения правой передней двери и левой передней угловой части автомобиля Лексус LS 600 Н гос.peг.знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 13.01.2017г., за исключением повреждений правого зеркала заднего вида и царапин и задиров на деталях в салоне, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 100180 руб., стоимость годных остатков Лексус LS 600 Н гос.peг.знак № составляет 474221 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта, сторонами по делу не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ. На поставленные судом перед экспертом вопросы даны ответы, которым суд при рассмотрении дела дал оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ООО ЭПУ «Стандарт» № от 27.02.2018г., допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выплаченное АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» добровольно страховое возмещение превышает размер реального ущерба автомобиля Лексус LS 600 Н гос.peг.знак № на 119697 руб.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку страховой компанией своевременно, как того требует действующее законодательство исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку АО Страховая компания «Полис-ГАРАНТ» после получения досудебной претензии, добровольно в десятидневный срок выплатило полную сумму страхового возмещения, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что страховой компанией не были нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда не обоснованы, а потому удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Головахина Р.Е. судом было отказано, оснований для удовлетворения судебных расходов заявленных истцом, не имеется.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу данной нормы права с истца Головахина Р.Е. в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб., которые подтверждены платежным поручением № 513 от 02.02.2018г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Головахина Р. Е. к АО Страховая компания «Полис-ГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Головахина Р. Е. в пользу АО Страховая компания «Полис-ГАРАНТ» расходы по оплате судебной экспертизы 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 30.03.2018 года.

Судья