Решение по делу № 2-9042/2024 от 08.08.2024

К делу 2-9042/2024

УИД 23RS0047-01-2024-009444-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          25 сентября 2024 г

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи     Ганчевой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Костиковой А.С.,

представителей истца Шадровой П. А. – Черепановой О. А., Заболотной О. Н., действующих на основании доверенности № от 27.06.2024,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадровой П. А. к Шадрову Е. А., Абраменко Е. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствия недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствия недействительности сделки.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика Шадрова Е.А. по доверенности Волковой С.А. о передаче гражданского дела по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края по месту фактического жительства ответчика. В обоснование ходатайства указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Представители истца Шадровой П.А. по доверенности Черепанова О.А. и Заболотная О.Н. возражали против заявленного ходатайства, указав, что ответчик работает в г. Краснодаре и проживает по адресу: <адрес>.

Истец - Шадрова П. А., извещена надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором №, письмо вернулось за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителей.

Ответчик – Шадров Е. А., извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется расписка (л.д. 43),, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Абраменко Е. В., извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80407398356799, письмо вернулось за истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещен надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором 80407398356829, письмо вручено адресату, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара, суду о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела тем судом, к подведомственности которого оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Учитывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, суд находит основания для передачи гражданского дела в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, судом учтен, но признан не состоятельным довод представителя истца о том, что ответчик проживает в г. Краснодаре, поскольку подтверждающих документов не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-9042/2024 по исковому заявлению Шадровой П. А. к Шадрову Е. А., Абраменко Е. В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствия недействительности сделки, передать по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья Советского районного

    суда г. Краснодара                                                                              В.В. Ганчева