Решение от 10.09.2015 по делу № 2-4089/2015 от 15.07.2015

Гражданское дело № 2-4089/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре                         Числовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к Писщаскину В.И., Стахановой С.Н., Звездиной З.В., Петрашовой Л.В., Казаневой Л.В., Васюнину А.А., Исаеву А.И., Содаль Е.Н., Сафуанову Т.А., Можгиной Л.В., Романову В.Г., Вичкановой А.Ф., Афанасьевой А.П., Блинову Д.К., Савельевой С.Н., Тудрий В.С., Кириной В.А., Кожевниковой Л.М., Яновской Л.Б., Софроновой А.П. об истребовании бланков решений собственников помещений, возложении обязанности передать решения собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Писщаскину В.И., Стахановой С.Н., Звездиной З.В., Петрашовой Л.В., Казаневой Л.В., Васюнину А.А., Исаеву А.И., Содаль Е.Н., Сафуанову Т.А., Можгиной Л.В., Романову В.Г., Вичкановой А.Ф., Афанасьевой А.П., Блинову Д.К., Савельевой С.Н., Тудрий В.С., Кириной В.А., Кожевниковой Л.М., Яновской Л.Б., Софроновой А.П. об истребовании бланков решений собственников помещений, возложении обязанности передать все решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что исполняющим полномочия главы города Б.В.В. с целью урегулирования сложившейся спорной ситуации по управлению многоквартирными домами в <номер обезличен> микрорайоне <адрес обезличен> были инициированы общие собрания собственников помещений по вопросу выбора управляющей организации. Общие собрания в форме очного голосования не состоялись, было принято решение провести общие собрания в форме заочного голосования с <дата обезличена> по <дата обезличена> в помещении МОУ СОШ №<номер обезличен>. Собственники помещений всех 20-ти многоквартирных домов были уведомлены о продлении сроков голосования. <дата обезличена> в <номер обезличен> часов без согласия инициатора общих собраний и собственников помещений группой лиц со стороны ООО «<данные изъяты>» были вскрыты урны для голосования и изъяты все решения собственников помещений 20-ти многоквартирных домов, принявших участие в голосовании в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Указанные решения собственников помещений намерено удерживаются ответчиками, что является незаконным, так как местом хранения всей документации касающейся проведения указанных общих собраний является администрация города. Ответчикам неоднократно направлялись обращения о передаче бланков решений в администрацию города для хранения. В результате удерживания решений собственников помещений может произойти раскрытие персональных данных граждан без их согласия, что повлечет нарушение действующего законодательства о защите персональных данных. Просит истребовать у ответчиков все удерживаемые ими решения собственников помещений 20-ти многоквартирных домов, принявших участие в голосовании в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, возложить обязанность на ответчиков по передаче всех решений собственников помещений по 20-ти многоквартирным домам, принявшим участие в голосовании в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена>.

Представитель истца извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что истребуемые решения собственников помещений необходимы для защиты прав администрации города в суде, а именно в Правобережном районном суде <адрес обезличен>, где рассматриваются иски собственников по 7-ми многоквартирным домам об оспаривании общих собраний оформленных протоколами от <дата обезличена> о выборе ОАО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации. Администрация города, как инициатор указанных общих собраний, является ответчиком по указанным искам. Администрации города необходимо представить оригиналы и копии решений собственников как доказательство правомерности принятия решения общим собранием собственников и оформленные протоколом <дата обезличена>, так как согласно принятым решениям местом хранения всей документации касающейся проведения указанных собраний определена администрация города.

Ответчики Писщаскин В.И., Стаханова С.Н., Звездина З.В., Петрашова Л.В., Казанева Л.В., Васюнин А.А., Исаев А.И., Содаль Е.Н., Сафуанов Т.А., Можгина Л.В., Романов В.Г., Вичканова А.Ф., Афанасьева А.П., Блинов Д.К., Савельева С.Н., Тудрий В.С., Кирина В.А., Кожевникова Л.М., Яновская Л.Б., Софронова А.П. в суд не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Блинова Д.К., Афанасьева А.П., Казаневой Л.В., Бикмухаметова З., Стахановой С.Н., Темниковой З.И., Суворовой Н.П. – С.П.И.., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, исковые требования не признал, указав на то, что администрация города не является собственником указанных решений и не в праве истребовать данные решения. Указал на то, что собрание не состоялось по причине отсутствие кворума, следовательно, собранием не определено место хранения истребуемых решений. В исковом заявлении администрации города не указано ни количество данных решений, ни их именной состав, содержание, иные индивидуальные признаки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «<данные изъяты>», Т.Д.А., в суд не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В судебном заседании установлено, что администрацией города З.В.И. был уполномочен на инициирование, проведение и участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов <номер обезличен> микрорайона <адрес обезличен> от имени и в интересах администрации города, как собственника помещений в многоквартирных домах, с правом подсчета голосов (л.д.8).

Инициатор общего собрания собственников помещений З.В.И. обращался к ответчикам как к собственникам помещений - с требованием о передаче представителю инициатора общего собрания собственников помещений всех имеющихся решений собственников помещений, принявших участие в общем собрании по вопросу выбора управляющей организации в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.9-28).

Факт направления указанных обращений подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции администрации города от <дата обезличена> (л.д.29).

Ответчиками в адрес администрации города были направлены уведомления от <дата обезличена>, в которых указано, что решением администрации <адрес обезличен> их (ответчиков по делу) кандидатура была внесена в качестве лица, уполномоченного на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания собственников, прошедшего в период с 21 по <дата обезличена> включительно. Также ссылались на то, что З.В.И., который был уполномочен на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания, отказался от подсчета голосов. Письменные решения собственников, полученные до даты окончания приема решений на общем собрании собственников, находятся у них на ответственном хранении (л.д.50-69).

<дата обезличена> и <дата обезличена> администрация города обращалась к ответчикам с требованием передачи инициатору общего собрания всех имеющихся бланков решений собственников (л.д.30-49, 70-88).

Как следует из содержания сообщения прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена>, проверкой установлено, что <дата обезличена> в 20 часов вскрытие урн и подсчет голосов осуществляли 20 уполномоченных собственников, чьи фамилии были включены в пункт 2 повестки дня общих собраний.

Также истцом в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений от <дата обезличена> в многоквартирных домах расположенных по следующим адресам: <адрес обезличен>, а также копии протоколов общих собраний собственников помещений от <дата обезличена> в многоквартирных домах расположенных по следующим адресам: <адрес обезличен>.

Из содержания протоколов общих собраний собственников помещений в отношении вышеуказанных многоквартирных домов не усматривается указание на место или адрес хранения протоколов общих собраний, решений собственников помещений.

Действующее законодательство предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно акту приема-передачи документов от <дата обезличена> жители 20-ти многоквартирных домов 142 микрорайона <адрес обезличен> передали Т.Д.А., который принял документацию о собраниях собственников помещений, оформленных протоколом от <дата обезличена>.

Доказательств несоответствия содержания вышеуказанного акта действительности, как и доказательств наличия у ответчиков к моменту рассмотрения дела в суде истребуемых истцом документов, в материалы дела не представлено.

Истец просит истребовать у ответчиков все удерживаемые ими решения собственников помещений 20-ти многоквартирных домов, принявших участие в голосовании в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Как следует из представленных в материалы дела документов и содержания искового заявления, указанные многоквартирные дома расположены в 142 микрорайоне <адрес обезличен>.

Иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов истцом не приведено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм законодательства, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истребуемые истцом документы.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: