Решение по делу № 2-849/2021 от 30.03.2021

                    Дело №2-849/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                       г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ в лице его представителя Горшкова А. Г. к АО «ВТБ Банк», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ООО «АДАМ ПЛЮС» о признании обременения отсутствующим, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Нотариальная палата города Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ООО «АДАМ ПЛЮС» о признании обременения отсутствующим. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве частной собственности земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «<адрес>», площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Регистрация прав истца произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок приобретен у ТРЕТЬЕ ЛИЦО, который в свою очередь приобрел его у ТРЕТЬЕ ЛИЦО по договору купли продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестром №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре сделок за №. При этом на момент заключения договора купли продажи земельного участка данный участок находился под запретом отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым №, относительно которого ипотекодержателем – АО «ВТБ Банк» выдано разрешение на продажу отчуждаемого по вышеуказанному договору земельного участка своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением АО «ВТБ Банк» и ООО «АДАМ ПЛЮС» договора № о внесении изменений в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Банк» и ТРЕТЬЕ ЛИЦО был заключен договор о прекращении действия (расторжения) ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым №. Снятие запрета отчуждения земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (согласно извлечения № из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ запрет отчуждения снят), однако, по сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата все еще значится запрещение на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены, представитель истца направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представители третьих лиц АНО «Фонд защиты вкладчиков» и Нотариальной палаты города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили письменные пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителей.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и ООО «Адам Плюс», третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истцу ИСТЕЦ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «<адрес>», площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Регистрация прав истца произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный земельный участок приобретен истцом у ТРЕТЬЕ ЛИЦО, который приобрел его у ТРЕТЬЕ ЛИЦО по договору купли-продажи земельного участка, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестром №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре сделок за №.

На момент заключения договора купли продажи земельного участка данный участок находился под запретом отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестром №, относительно которого ипотекодержателем – АО «ВТБ Банк» выдано разрешение на продажу отчуждаемого по вышеуказанному договору земельного участка своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ТРЕТЬЕ ЛИЦО по договору ипотеки, удостоверенному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестром №, в качестве имущественного поручителя с согласия ипотекодержателя передал АО «ВТБ Банк» в последующую ипотеку приобретенный у ТРЕТЬЕ ЛИЦО земельный участок № квартал № в границах землепользования СТ «<адрес>» площадью <адрес> га, кадастровый номер №, в обеспечение обязательств ООО «АДАМ ПЛЮС» перед АО «ВТБ Банк», вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору в отношении предмета ипотеки был наложен запрет отчуждения до прекращения или расторжения договора ипотеки, регистрационный номер №, с регистрацией обременений в Едином реестре обременений Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением АО «ВТБ Банк» и ООО «АДАМ ПЛЮС» договора № о внесении изменений в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Банк» и ТРЕТЬЕ ЛИЦО был заключен договор о прекращении действия (расторжения) вышеуказанного ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым №.

Одновременно с удостоверением договора о прекращении действия (расторжения) договора ипотеки, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым № был снят запрет отчуждения земельного участка № квартал № в границах землепользования СТ «<адрес> в г. Севастополе, площадью № га, кадастровый номер №.

Согласно представленному в материалы дела извлечению № из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, снятие запрета отчуждения земельного участка зарегистрировано в реестре за №.

Кроме того, в соответствии с письмом АО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на дату написания данного письма задолженность у ООО «АДАМ ПЛЮС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, данный кредитный договор закрыт.

Право собственности ИСТЕЦ на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В то же время, согласно письму Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в Единой информационной системе нотариата в разделе «Аресты и запрещения» имеется запись о наличии запрещения на объект недвижимого имущества - земельный участок № квартал №, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «<адрес>», субъект: ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания, при наличии которых прекращается залог. В частности, на основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Частью 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно тексту запрета, наложенного нотариусом на отчуждение указанного земельного участка, запрет наложен до прекращения или расторжения договора ипотеки.

Таким образом, договор ипотеки действует до прекращения основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

Кроме того, согласно ст. 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 4 Закона города Севастополя №46-ЗС ограничение (обременение) на объект недвижимого имущества в виде ипотеки по договору ипотеки от 08.08.2007 на территории города Севастополя сохранялось до 01 января 2017 года. Соответственно, ограничение (обременение) прав в виде ипотеки на принадлежащий истцу земельный участок с 01 января 2017 года прекратилось и в настоящее время отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с расторжением договора ипотеки, ипотечный договор в силу вышеприведенных положений действующего законодательства является прекращенным.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

По сведениям раздела «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариата значится запрещение на объект - земельный участок № квартал №, расположенный по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «<адрес>», наложенное ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с недвижимого имущества, и, в силу ст. 339.1 ГК РФ, требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении (расторжении) ипотечного договора, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 209, 304, 309, 310, 339, 352, 408 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321, 442 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (запрет), наложенное на земельный участок №, квартал №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «<адрес>», площадью № га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), возникшее на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МРИЯ» (правопреемник - АО «ВТБ Банк») и ТРЕТЬЕ ЛИЦО, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Голобородько А.Е. за реестровым №, в связи с полным исполнением обязательств, обеспеченных ипотечным договором.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий