Решение от 26.08.2015 по делу № 12-675/2015 от 20.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва                  26 августа 2015 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием Кузьмичева А.А., рассмотрев жалобу Кузьмичева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москвы Бессонова А.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Опель Астра г.р.з. № по <адрес>, при выезде на пересечение с <адрес> нарушил линии 1.16.2, 1.18 из-за чего произошло столкновение с автомашиной Хендэ г.р.з. №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по <адрес> Бессонова А.Б. Кузьмичев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кузьмичев А.А. обратился в Зюзинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Кузьмичев А.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в них.

В судебное заседание вызывались второй участник ДТП ФИО4, свидетель Казин В.М., о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, принимая во внимание мнение Кузьмичева А.А., не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии ФИО4, свидетеля Казин В.М.

Выслушав доводы заявителя, исследовав поступивший в суд административный материал, просмотрев видеозапись, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по <адрес> Бессонова А.Б. законным и обоснованным, наказание, назначенное Кузьмичеву А.А. соразмерным содеянному и личности правонарушителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения Кузьмичевым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного пришествия, схемой дислокации дорожных знаков; справкой о дорожно-транспортном пришествии, видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Выводы о виновности Кузьмичева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела не было своевременно рассмотрено его ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, как следует из материалов административного дела, заявленное ходатайство было удовлетворено, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела.

Доводы заявителя о рассмотрении дела за пределами установленного законом срока не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются материалами административного дела, полученными по запросу суда.

Вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении не содержит исправлений в части указания времени совершения правонарушения, которое заявителем также не оспаривается.

Наказание Кузьмичеву А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: