Решение по делу № 2-893/2018 от 25.04.2018

Дело № 2 - 893/2018

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2018г.                                                                                     г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

С участием представителя ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Престиж» - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании <ДАТА>г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Престиж», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора подряда и договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Престиж», ООО МФК «ОТП Финанс» с требованиями о признании договора подряда и договора займа недействительными. Свои требования мотивирует тем, что 02.03.2018г. между ней и ООО «Престиж» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и замене имеющихся у заказчика дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профили ПФХ со светопрозрачным остеклением, договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» по условиям которого ей переданы денежные средства в размере 22843 руб. 00 коп. Просит признать договор подряда № DD01671 от 02.03.2018г. заключенный с ООО «Престиж» и договор займа № от 02.03.208г. заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» недействительными.

Представитель ответчика- Общества с Ограниченной Ответственностью «Престиж» - ФИО3 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик- ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О дне и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд находит препятствие, не позволяющее дальнейшее рассмотрения дела по существу в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

К числу законов, определяющих критерии подсудности относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Ответчиками по делу заявлены два Общества с ограниченной ответственности, одно из которых ООО «ПРЕСТИЖ» зарегистрировано в <адрес> в <адрес>, а ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрирован по адресу <адрес>А, то есть оба ответчика расположены вне пределов <адрес>, на которые распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

Суд также учитывает, что Истцом является физическое лицо, которое оспаривает договоры, заключенные с целью приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и следовательно к спорным отношениям применим Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей".

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Однако, место заключения и исполнения договора является <адрес>, что также не подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда города Волгограда.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем, Ответчики не имеют филиалов, либо представительств на территории Кировского района г. Волгограда.

Как следует из искового заявления материально- правовой предпосылкой настоящего спора является несогласие контрагента по договорам займа и подряда с его условиями.

То есть спор непосредственно связан с условиями договора.

Следовательно, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данные обстоятельства делают невозможным рассмотрение настоящего спора по существу Кировским районным судом города Волгограда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что истцом является потребитель- физическое лицо, суд находит целесообразным передать дело по подсудности в Красноармейский районный суд города Волгограда, в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, по месту жительства истца, месту заключения и исполнения договора.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Престиж», ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора подряда и договора займа недействительными - на рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья-                                                                                                            Е.В. Наумов