Решение по делу № 2-1565/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-1565/2016 года

Мотивированное решение составлено 21 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                              18 октября 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика Чернышова С.Н., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С. Ю. к Чернышову С. Н. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, неустойки за отсутствие уведомления о прекращении действия договора, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышову С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате транспортного средства, неустойки за отсутствие уведомления о прекращении действия договора, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец является арендодателем, а ответчик - арендатором. В соответствии с указанным договором истец обязался передать во владение и пользование ответчику автомобиль марки ГАЗ 2747-0000010, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОВД по Талицкому ГО ДД.ММ.ГГГГ, а Чернышов С.Н. обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора единовременно 1 (один) раз в месяц ежемесячно и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 6 месяцев. Арендная плата оговорена сторонами в размере 25 000 рублей в месяц.

Во исполнение условий указанного договора в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема- передачи по договору аренды транспортного средства.

Чернышов С.Н. обязан был вносить арендную плату не позднее последнего дня месяца аренды транспортного средства. Между тем, на протяжении всего времени аренды транспортного средства арендная плата за его владение и пользование не уплачивалась ни разу.

Долг ответчика по арендной плате на дату принятия от него транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, составил 58 620 рублей 68 копеек.

В п. 5.2 договора аренды транспортного средства указано, что в случае отсутствия уведомления арендодателя о прекращении срока действия договора за 1 (один) месяц до его окончания, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере месячной аренды 25 000 рублей. Уведомление от Чернышова С.Н. о прекращении действия договора от Чернышова С.Н. не поступало.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении 2 месяцев 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца договор аренды транспортного средства был расторгнут в одностороннем порядке. В акте приема- передачи транспортного средства ответчик от подписи отказался в присутствии двух понятых. На неоднократные устные требования истца погасить задолженность по арендной плате ответчик не реагировал.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 58 620 рублей 68 копеек, неустойку за отсутствие уведомления арендодателя о прекращении действия договора в размере 25 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей 62 копейки (л.д. 1- 3).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, при данной явке в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, суду пояснил, что автомобиль был ему передан в неисправном состоянии. Он был вынужден сначала производить его ремонт. доказательств данного факта в суд представить не может. акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был им подписан по просьбе истца, так как он торопился. Кроме того, полагает, что акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был составлен истцом без его участия, он не соответствует действительности. Он оплачивал часть арендной платы, но в какой сумме и когда, пояснить не может. О том, что он желает расторгнуть договор аренды он уведомлял истца неоднократно по телефону, просил забрать автомобиль, так как он неисправен и работать на нем невозможно.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Дмитриева С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что Дмитриеву С.Ю. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автофургон, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> (паспорт ТС на л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым С.Ю. (арендодатель) и Чернышовым С.Н. (арендатор) был заключен договор на аренду автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ-2747-0000010, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, белого цвета, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОВД по Талицкому ГО, с уплатой арендатором за аренду автомобиля 25 000 рублей 00 копеек единовременно, 1 раз в месяц. Оплата, согласно договору, производится по акту приема-передачи денежных средств, либо на карту Сбербанка России (л.д. 7- 8).

Согласно п. 4.1 договор заключен сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если стороны не уведомят друг друга о прекращении действия договора за 1 месяц до окончания, договор считается пролонгированным на 1 год.

Согласно п. 5.2 договора если арендатор не уведомит арендодателя о прекращении действия договора за 1 месяц до окончания, то арендатор обязан выплатить неустойку арендодателю в размере месячной аренды (25 000 рублей 00 копеек).

Автомобиль ГАЗ 2747-0000010, согласно акту приема-передачи по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был передан истцом ответчику в исправном техническом состоянии. Автомобиль был лично осмотрен Чернышовым С.Н., претензий по состоянию и исправности транспортного средства Чернышов С.Н. не имел (л.д. 10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается самим ответчиком, что обязательства по внесению арендных платежей им надлежащим образом в период действия спорного договора аренды транспортного средства, не исполнялись. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств получения автомобиля от истца в неисправном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 58 620 рублей 68 копеек за 2 месяца и 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате транспортного средства в размере 58 620 рублей 68 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки за отсутствие уведомления арендодателя о прекращении действия договора в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего:

Как следует из спорного договора, он заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял от ответчика спорный автомобиль ГАЗ 2747-0000010 (л.д. 9).

Таким образом, предмет договора аренды транспортного средства был передан ответчиком истцу до окончания срока действия указанного договора, кроме того, из искового заявления следует. что договор аренды был прекращен до окончания его срока по инициативе истца, то у ответчика обязанность по выплате истцу неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, не наступила.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25 000 рублей за несвоевременное уведомление истца об окончании срока действия договора аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 58 620 рублей 68 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 1 958 рублей 62 копейки, которые истец понес при подаче иска в су (чек- ордер л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриева С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова С. Н. в пользу Дмитриева С. Ю. задолженность по арендной плате транспортного средства в сумме 58 620 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1958 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья     Нигматзянова О.А.