Решение по делу № 2-21/2018 от 06.02.2017

Гр. дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Винокурова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО "Регионстрой" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Регионстрой" о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что они являются собственниками адресА по адрес Республики, построенном ответчиком. Квартира приобретена истцами на основании договора долевого участия от дата ----- (далее - договор долевого участия). Квартира принята истцами по акту приема - передачи квартиры от дата Указанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию дата В течение гарантийного срока истцами обнаружены существенные строительные недостатки в квартире. В настоящее время, как указывают истцы, в их квартире наблюдаются следующие строительные недостатки, которые создают неблагоприятный микроклимат: 1) окна, установленные в квартире, не предотвращают попадание холодного воздуха в квартиру. При ветреной погоде данный недостаток проявляется сильнее. Оконные откосы холодные. Происходит запотевание окон, выпадает конденсат, промерзание; 2) происходит промерзание внутренней поверхности наружных стен. В некоторых комнатах в квартире истцов стены холодные, влажные (особенно в углах), имеется черная плесень, из комнатных розеток дует холодный воздух. Истцы неоднократно обращались к ответчику в целях решения возникших проблем досудебным путем. Последнее обращение об устранении недостатков в квартире истца было дата, по результатам которого представители ответчика провели дата обследование квартиры. Акт по результатам осмотра ответчиком истцам предоставлен не был, какие - либо работы по устранению недостатков не проведены. Истцы считают, что ответчиком при строительстве квартиры допущены нарушения требований «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от дата -----, то есть не выполнены требования тепловой защиты здания по наружным стенам; требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия», качество и установка оконных блоков не соответствуют вышеуказанным требованиям нормативных документов. В связи с изложенным истцы первоначально просили суд: 1) Обязать Ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки, выполнив утепление снаружи квартиры всех наружных стен адресА по адрес в адрес в соответствии с требованиями «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», утвержденными Приказом Минрегиона России от дата -----; 2) Обязать Ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести устранение недостатков оконных блоков в адрес, расположенной в городе Новочебоксарск, по адресА, а именно: произвести замену оконных блоков в количестве 3 (три штуки) и осуществить их установку в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия»; 3) Взыскать с Ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере ------; 4) Взыскать с Ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы истцы уточнили иск, указав, что имеющиеся в квартире недостатки нашли свое подтверждение в заключении эксперта ----- от дата. В заключении установлены причины возникновения строительных недостатков оконных блоков и промерзания наружных стен в квартире и предложены способы устранения строительных недостатков. В заключении установлены нарушения теплотехники ограждающих конструкций. Причинами появления строительных дефектов являются нарушения нормативно-технических требований, то есть возникших в процессе строительно-монтажных работ, проводимых ответчиком. Сметная стоимость устранения недостатков составляет ------. Также в пользу истцов кроме стоимости устранения недостатков в квартире подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного исполнения требований потребителя об устранении недостатков с учетом соразмерного добровольного уменьшения истцами неустойки (п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей) в размере ------. Расчет: ------ (стоимость устранения недостатков в квартире) * 370 дней (с дата (претензия вх. ----- от дата) по дата) * 3%.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы в уточненном исковом заявлении просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в адрес. 16А по адрес в размере ------, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере ------ за период с дата по дата, в равных долях компенсацию морального вреда в размере ------, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать заявленные суммы в равных долях каждому истцу-сособственнику, моральный вред просит взыскать по ------ каждому истцу.

Истец ФИО3 заявлением просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом, заблаговременно дата извещенный о месте и времени рассмотрения дела и получивший копию уточненного иска, о чем свидетельствует обратное почтовое уведомление, представитель которого знал о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и ознакомился с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 156), по ходатайству которого разбирательство по делу откладывалось, явку надлежащим образом уполномоченного представителя в суд не обеспечил, каких-либо ходатайств, возражений по иску суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, которых, по его мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве на адресА по адрес Республики, построенном ответчиком.

Квартира приобретена истцами на основании договора долевого участия от дата ----- и принята по акту приема - передачи квартиры от дата

В течение гарантийного срока истцами обнаружены существенные строительные недостатки в квартире.

В связи с наличием спора о наличии строительных дефектов определением суда от дата по ходатайству ответчика и за его счет была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 для разрешения следующих вопросов:

- Имеются ли в адресА по адрес, указанные в исковом заявлении строительные недостатки, нарушения строительных норм и правил, ГОСТ, отступления от проекта?

- Если имеются, какие конкретно причины возникновения указанных недостатков (отступления от требований проектно-сметной документации, строительных норм и правил, ГОСТ, следствием нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации ненадлежащий ремонт или другие)?

- Какие работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков, их стоимость, требуется ли утепление наружных стен квартиры, если да, то каким способом, стоимость работ?

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении по делу, в процессе исследования адрес установлено нарушение требований тепловой: защиты здания по санитарно-гигиеническому показателю, обусловленное не соответствующим температурным перепадом между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности: непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций (профиля ПВХ); узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам (монтажных швов); наружных ограждающих стеновых конструкций (углов). Установленный

факт подтверждает наличие недостатков, указанных в исковом заявлении, таких
как: окна не предотвращают попадание холодного воздуха; оконные откосы
холодные; выпадение конденсата, промерзание, стены холодные, имеется черная
плесень.

Причина сложившихся обстоятельств производственного характера, возникшая в процессе строительно - монтажных работ, связанная с отступлением, нарушением от требований проектной документации, строительных норм и правил, ГОСТ, обязательных требований технических регламентов, и проявившая себя уже в процессе эксплуатации на период отрицательных температур наружного воздуха образованием мостиков холода.

Для устранения установленных недостатков необходимо: произвести переустановку трех оконных блоков с устройством соответствующего нормам монтажного шва, с заменой уплотнительной резины оконных конструкций и регулировкой фурнитуры; установить приточные клапана на окна жилых комнат в соответствии с проектом; утепление наружных (торцевых) стен мест установленного промерзания (углов); восстановление внутренней отделки, связанной с повреждением по причине установленных недостатков и с производственной необходимостью в процессе их устранения.

Способ утепления наружных стен (углов) в следующем: с внутренней поверхности углов и поверхностей стен, близлежащих к углам, удалить штукатурный слой до кирпича; проштрабить по вертикальной линии угла, расшить швы угловых стыков; угол просушить, обработать противогрибковым составом; заполнить швы, пустоты и появившиеся трещины монтажной пеной, после окончательного схватывания пены удалить излишки; подготовить
поверхность к штукатурным работам; оштукатурить угол «теплой штукатуркой», (произвести округление или скашивание внутреннего угла).

Стоимость устранения составляет ------.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности экспертизы, так как она проведена с извещением сторон, с использованием необходимого справочного материала, ее выводы подробно экспертом обоснованы.

Аналогичные выводы были отражены в пределах проведенного исследования в справке судебного эксперта ФИО1

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что квартира находится в состоянии, не соответствующем условиям договора долевого строительства, заключенного сторонами, и имеет перечисленные в заключении эксперта дефекты, которые также были указаны истцом в претензиях от дата и дата, полученной ответчиком дата (л.д. 19).

Требования потребителей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с абз,5 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а согласно ст.22 Закона требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истцов недостатков, за которые отвечает ответчик, то требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в определенном судебным экспертом размере ------, по ------ каждому сособственнику, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с неудовлетворением законных требований потребителей, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет ------ из расчета: ------ (стоимость устранения недостатков в квартире) * 370 дней (с дата (претензия вх. ----- от дата) по дата) * 3%.

Поскольку в силу ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцами размер неустойки уменьшен до ------

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для снижения неустойки судом не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо, в течение длительного срока нарушал права потребителей. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном истцами размере ------, по ------ каждому сособственнику.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ------ в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу каждого истца составляет ------ ((------

Кроме того, определением суда от дата по ходатайству истца за счет ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО1 Производство экспертизы было прервано по заявлению ответчика. Стоимость оказанных экспертом услуг составила ------

Также определением суда от дата по ходатайству ответчика и за его счет была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 Стоимость проведенной судебной экспертизы составила ------

Ответчиком указанные расходы за проведение экспертиз по сегодняшний день не оплачены.

Суд в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы за проведение экспертиз в пользу эксперта ИП ФИО1 в сумме ------, ИП ФИО6 – ------

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Регионстрой" в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 41247 руб. 50 коп., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 01.02.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 41247 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43747 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО "Регионстрой" в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 41247 руб. 50 коп., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с 01.02.2017 г. по 05.02.2018 г. в размере 41247 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43747 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО "Регионстрой" в пользу судебного эксперта ИП ФИО1 32039 руб. 56 коп. за произведенную судебную строительно-техническую экспертизу по счету № 24 от 4 апреля 2017 г.

Взыскать с ЗАО "Регионстрой" в пользу судебного эксперта ИП ФИО4 40320 руб. за произведенную судебную строительно-техническую экспертизу по счету № 25 от 17.11.2017 г.

Взыскать с ЗАО "Регионстрой" государственную пошлину в доход местного бюджета города Чебоксары в размере 4799 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.

Председательствующий судья              Н.А. Степанова