Решение по делу № 2-241/2021 от 23.11.2020

дело №2-241/2021 (2-4003/2020)

УИД 30RS0002-01-2020-008261-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Землеустройство» к Кузнецовой Д.В., Кузнецовой Л.Н., Кузнецову В.В., Кузнецова Г.М., Кузнецовой А.В., Карабаеву Н.К. об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ООО «Землеустройство» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Д.В., Кузнецовой Л.Н., Кузнецову В.В., Кузнецовой Г.М., Кузнецовой А.В., Карабаеву Н.К. об исправлении реестровой ошибки, указав, что истцом в <дата обезличена> проводились работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Г.М. <дата обезличена> истцом установлен факт реестровой ошибки при внесении сведений в кадастр недвижимости в отношении указанного участка. В ходе проведения работ по исправлению реестровой ошибки было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, также поставлен на ЕГРН с реестровой ошибкой. Обращаясь в суд, истец просит с учетом уточнения признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения характеристик земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Землеустройство» не присутствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Карабаева Н.К. по доверенности Сафонов А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова Г.М. в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом уточнений не возражала.

В судебном заседании ответчики Кузнецова Д.В., Кузнецова Л.Н., Кузнецов В.В., Кузнецова А.В. при надлежащем извещении не присутствовали, причина неявки суду не известна, заявление ходатайств не поступило.

Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела и отказе последних от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, выслушав ответчика Кузнецову Г.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Кузнецовой Г.М. (<данные изъяты> доли), ответчику Кузнецовой Л.Н. <данные изъяты> доли), ответчику Кузнецову А.В. (<данные изъяты> доли), ответчику Кузнецовой Д.В. (<данные изъяты> доли), ответчику Кузнецову В.В. (<данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Карабаев Н.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в ходе работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> допущенной при межевании в <дата обезличена>. истцом обнаружено, что смежный земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> поставлен на учет с реестровой ошибкой.

Для надлежащего выполнения работ по исправлению реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <№> ООО «Землеустройство» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с целью проведения контрольных геодезических измерений.

Из письма Росреестра за исх.<№> от <дата обезличена>, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> установленные на местности и границы, поставленные на ЕГРН отличаются, среднее расхождение по границам составляет от <данные изъяты>

Из межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, следует, что площадь объекта составляет <данные изъяты>., расположен в зоне <данные изъяты>, площадь соответствует правилам землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «город Астрахань» от 30 сентября 2011г. №144.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам (кадастровым инженерам) ООО «Гео-Граф».

Согласно заключению эксперта ООО «Гео-Граф» от <дата обезличена> в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на исследуемые земельные участки: с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу<адрес>: и с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, присутствуют реестровые ошибки.

Необходимо считать верными следующие координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Гео-Граф» <№> от <дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из п.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.3 ст. 3. ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

П.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом изложенного, в совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Землеустройство».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Землеустройство» к Кузнецовой Д.В., Кузнецовой Л.Н., Кузнецову В.В., Кузнецова Г.М., Кузнецовой А.В., Карабаеву Н.К. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр объектов недвижимости сведения, внесенные на основании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

Провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, площадью объекта <данные изъяты>., в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Провести учет изменений объекта недвижимости земельного участка и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения характеристики земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

Судья С.Р. Цыганкова