Решение от 26.04.2023 по делу № 1-16/2023 (1-107/2022;) от 14.02.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., коллегии присяжных заседателей, при секретаре КЕВ, переводчике ДАО,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Барун-Хемчикского района ОАН и ОБА,

при участии: подсудимого ХАР, его защитника – адвоката ОАС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

по данному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

        вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ХАР признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 03 и 04 часами, на участке местности левого берега реки <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 600 метров в восточную сторону от <адрес>, совместно распивали спиртные напитки ХАР, ХАК и иные лица.

В ходе распития спиртных напитков, ХАР стал просить деньги у ХАК, чтобы купить спиртные напитки и продолжить их распитие. Однако, ХАК в грубой форме ответил отказом ХАР и, на почве этого, между ними возникла ссора, в ходе которой у ХАР возникли личная неприязнь и из-за указанной ссоры возник умысел на умышленное причинение смерти последнему. Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ХАР будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанном месте, поднял с земли не установленную в ходе следствия палку и применяя ее в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти, умышленно, нанес ею один удар по лицу ХАК, отчего последний упал на землю. Затем, ХАР стал наносить множество беспорядочных ударов палкой в область головы и туловища ХАК, который лежал на земле, пытаясь защититься от этих ударов, прикрывался руками. Далее ХАР вытащил имевшийся при себе не установленный в ходе следствия нож и, применяя его в качестве орудия преступления, умышленно, нанес им не менее двух ударов в область головы и шеи лежавшего на земле ХАК. Затем, ХАР подобрал с земли не установленный в ходе следствия камень и, применяя его в качестве орудия преступления, с целью причинения смерти ХАК, умышленно, нанес камнем несколько ударов в область головы потерпевшего, отчего последний перестал двигаться и подавать признаки жизни.

В результате действий ХАР потерпевшему ХАК причинены телесные повреждения в виде: 28 ссадин на обеих веках левого глаза с захватом левой скуловой области и височной области, 4 ссадины на границе левой щёчной области и нижней челюсти, 2 ссадины на переносице, 4 кровоподтёка на правом крыле носа, 1 ссадина на нижней челюсти справа в проекции угла, 6 кровоподтёков на наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях с захватом тыльной поверхности правой кисти, 1 кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 и 2 пястных костей, 1 ссадина на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, 1 кровоподтёк на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, 8 кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки справа, множественные ссадины в поясничной области справа, 2 поверхностные раны в крестцовой области, 1 поверхностная ушибленная рана в левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности не причинившие вред здоровью; 1 резаной раны правой височной области впереди ушной раковины, 1 поверхностной колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; закрытый полный косо-поперечный перелом нижней челюсти, которое расценивается как повреждение причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; а также открытой черепно-мозговой травмы, которая включает в себя 1 ушибленную рану теменной области слева, 7 кровоподтёков левой ушной раковины, 12 ссадин лобной области слева, 10 ссадин лобной области справа, 14 ссадин правой височной области с захватом правой скуловой области, 6 кровоподтёков правой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, кровоизлияния в височных мышцах, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой височной, левой лобной, обеих полушарий мозжечка, ушиб левой височной и левой лобной долей, ушиб левого полушария мозжечка и отёк головного мозга, которое расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть ХАК на указанном месте в вышеуказанное время. После чего, ХАР в целях скрыть следы преступления, потащил труп ХАК к реке <данные изъяты> и бросил его в воду.

ХАР вердиктом коллегии присяжных заседателей также признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ХАК, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, на вышеуказанном участке местности левого берега реки <данные изъяты>, расположенный на расстоянии 600 метров в восточную сторону от <адрес>, совершив убийство ХАК при вышеуказанных обстоятельствах, в целях скрыть следы преступления, потащил труп ХАК к реке <данные изъяты> чтобы бросить его в воду. При этом, перед тем как выбросить труп ХАК в воду, у ХАР на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона сотовой связи с карманов одежды трупа ХАК. Для реализации своего преступного умысла на том месте и в указанное время ХАР, находясь возле левого берега реки <данные изъяты> из корыстных побуждений, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что за его действиями никто не следит, тайно похитил из карманов трупа ХАК мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью 2990 рублей и денежные средства на общую сумму 3000 рублей. После этого, ХАР бросил труп ХАК в воду и с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 5990 рублей.

Согласно требованиям ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Также согласно ч. 3 ст. 348 УПК РФ председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими юридической оценки.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого ХАР, для роспуска коллегии присяжных заседателей и направления уголовного дела на новое рассмотрение иным составом, у суда не имеется.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ХАР по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, следует, что подсудимый ХАР подняв с земли палку, нанес им один удар по лицу ХАК и когда последний упал на землю, ХАР стал наносить множество беспорядочных ударов палкой в область головы и туловища ХАК, после ХАР ножом, т.е. предметом, обладающим высокой поражающей силой, нанес не менее двух ударов в область головы и шеи лежавшего на земле ХАК, далее ХАР камнем, т.е. также предметом, обладающим высокой поражающей силой, нанес несколько ударов в область головы ХАК.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к убеждению, что умысел ХАР был направлен именно на убийство потерпевшего.

Из этого следует, что он предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего ХАК в результате его действий и желал этого.

Таким образом, признано доказанным, что ХАР с целью убийства нанес потерпевшему ХАК: палкой по лицу один удар; множество беспорядочных ударов палкой в область головы и туловища; ножом не менее двух ударов в область головы и шеи; камнем несколько ударов в область головы, тем самым умышленно лишил жизни потерпевшего ХАК. Действия ХАР находятся в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, причиной убийства ХАК явилась то, что последний отказал ХАР. дать денег на покупку спиртного, на почве чего между ними возникла ссора, в ходе которой ХАР нанес потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения.

Таким образом, установлено, что подсудимый ХАР причинил смерть ХАК на почве личных неприязненных отношений, возникших по вышеуказанным обстоятельствам.

        Вердиктом коллегии присяжных заседателей, ХАР признан виновным в тайном хищении мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>, стоимостью 2990 рублей и денежных средств на общую сумму 3000 рублей, с карманов одежды у трупа ХАК, причинив умершему потерпевшему имущественный вред в значительном размере на общую сумму 5990 рублей.

Указанные действия ХАР на предварительном следствии были квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей, кража имущества совершена ХАР с целью обращения чужого имущества в свою пользу.

Суд не имеет сомнений в том, что ХАР., похищая из карманов умершего потерпевшего ХАК мобильный телефон сотовой связи стоимостью 2990 рублей и денежных средств на общую сумму 3000 рублей, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, поскольку он совершил преступление из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды.

Стоимость похищенного у потерпевшего ХАК имущества составила 5990 рублей.

Данные обстоятельства установлены вердиктом и они свидетельствуют о доказанности виновности ХАР. в совершении тайного хищения чужого имущества.

Вместе с тем одного размера стоимости похищенного имущества, при отсутствии заявления потерпевшего о значительности ущерба, недостаточно для обоснованной квалификации действий виновного в краже по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд, давая правовую оценку действий подсудимого ХАР приходит к выводу, что из действий ХАР подлежит исключению квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ХАР. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ХАР на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, с учетом указанных обстоятельств, а также адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд оснований сомневаться в психической полноценности ХАР не усматривает.

Подсудимый ХАР. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, а также преступление небольшой тяжести, направленного против собственности.

По месту жительства ХАР характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ХАР, суд признает: <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХАР, судом не установлено.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ХАР в состоянии алкогольного опьянения, так как фактические нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, один из которых направлен против личности, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям, а другой направлен против собственности, отнесенный к преступлениям небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, для достижений целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ХАР наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ не назначает, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.80.1 УК РФ (по ч.1 ст.158 УК РФ), а также ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ ( по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ), судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства, исключительными признаны судом не могут.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступлений, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ХАР признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем суд, при определении размера наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Как установлено судом, ХАР совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч. 2 указанной статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах сроки давности привлечения ХАР к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ истекли в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ХАР подлежит освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ХАР ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Барун-Хемчикским районным судом по ч.3 ст.134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, за преступление, совершенное в декабре 2020 года.

Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ХАР окончательно следует назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ХАР подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания меру пресечения в отношении подсудимого ХАР в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ХАР следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ХАР следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы следует исполнять самостоятельно после отбытия ХАР основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – связка ключей, листья, пластиковые бутылки в количестве 7 штук, капюшон, окурки в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения Барун-Хемчикского МСО СУ СК РФ по РТ, по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения сторон следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства, адвоката КЛК за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 4712 рублей суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста, трудоспособности полагает, что несмотря на отсутствие в данный момент доходов, не исключается их получение подсудимым в будущем, в связи с чем их следует взыскать с ХАР в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 309, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ :

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 280 ░░░░░;

-░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4712 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░