Решение от 04.06.2024 по делу № 2-756/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-756/2024

УИД 67RS0021-01-2024-000887-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 июня 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием представителя истца Павловой О.Б.,

ответчика Алтуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Алтуховой Марине Петровне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк) по уточненному требованию (л.д. 148) обратилось с иском к Алтуховой М.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 16 января 2017 г. между Банком и Алтуховой М.А. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому последней выдан кредит на сумму 583 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16 августа 2019 г. по 3 марта 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 376 513 руб. 37 коп. Указанная задолженность была взыскана 30 марта 2020 г. на основании судебного приказа № 2-901/2020-45, который был исполнен ответчиком. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 64 029 руб. 43 коп. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Павлова О.Б. поддержала уточненные исковые требования.

В возражениях на заявление Алтуховой М.А. о пропуске истцом срока исковой давности представитель истца указала, что учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ №43, по просроченным платежам в сумме 44 305 руб. 83 коп. за период с 10 июля 2020 г. по 14 апреля 2023 г. (дата погашения основного долга) срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик Алтухова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не согласна с тем, что сумма 16 694 руб. 48 коп. учтена банком по задолженности, взысканной судебным приказом от 30 марта 2020 г., а сумма 4176 руб., арестованная по исполнительному производству, не учтена банком. Считала, что указанные суммы должны быть учтены при взыскании настоящей задолженности. Просила применить положения о снижении неустойки.

В заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д. 48-49).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 16 января 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Алтуховой М.А. заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 583 000 руб. по ставке 15,90 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Договор действует до полного выполнения обязательств по нему (л.д.8-15).

Денежные средства в размере 583000 руб. по кредитному договору № <номер> от 16 января 2017 г. перечислены Алтуховой М.А. 16 января 2017 г. на счет № <номер>, указанный в п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-29).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 14 146 руб. 47 коп., с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» Алтухова М.А. ознакомилась и подписала их (л.д. 8-9).

За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с Заемщика подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору мировым судей судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области 30 марта 2020 г. был вынесен судебный приказ по заявлению банка о взыскании с Алтуховой М.А. задолженности в сумме 376 513 руб. 37 коп. за период с 16 июля 2019 г. по 3 марта 2020 г., из них: 354 161 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, 16 694 руб. 48 коп. - проценты начисленные на 3 марта 2020 г., 5657 руб. 27 коп. - неустойка за просроченные проценты, кроме того судебным приказом взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3482 руб. 57 коп. (л.д. 7 оборот).

Суд отмечает, что проценты за пользование кредитом взысканы на 3 марта 2020 г.

Данный судебный приказ исполнялся ответчиком Алтуховой М.А. с 20 августа 2020 г. по 10 мая 2023 г. (л.д. 58-63, 68-74). Основной долг погашен ответчиком 14 апреля 2023 г. (л.д. 21 оборот), что сторонами не оспаривалось, задолженность по просроченным процентам в дату погашения задолженности по основному долгу не погашена.

В связи с тем, что кредитный договор с ответчиком расторгнут не был, в соответствии с условиями договора и на основании ст. 809 ГК РФ Банк продолжал начисление просроченных процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г. (дата погашения основного долга полностью) в сумме 106 925 руб. 11 коп., что явилось основанием для вынесения мировым судей судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области по заявлению Банка судебного приказа от 24 июля 2023 г., который был отменен определением от 6 февраля 2024 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 7).

Ответчиком Алтуховой М.А. в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановления №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно договору и графику платежей, предоставленному истцом, начисление процентов и их погашение должно осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 49-КГ19-28 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно расчету предоставленного истцом ответчику за период с 4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г. были начислены проценты на сумму долга 354 161 руб. 64 коп. с учетом ее погашения в спорный период (4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г.) в сумме 64 029 руб. 43 коп.

Суд отмечает, что по судебному приказу от 30 марта 2020 г. (который не отменялся и был исполнен ответчиком) с ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом начисленные на 3 марта 2020 г. в сумме 16 694 руб. 48 коп.

Истец 10 июля 2023 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за период с 4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г. в сумме 106 925 руб. 11 коп., судебный приказ был вынесен 24 июля 2023 г.

6 февраля 2024 г. судебный приказ от 24 июля 2023 г. был отменен.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 18 Постановление № 43.

Истец обратился с настоящим иском в районный суд 11 марта 2024 г. (л.д. 40-41).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по ежемесячным платежам по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с марта 2020 г. по июль 2020 г., срок оплаты которых приходится до 16 июня 2020 г., истцом пропущен, так как истец обратился в мировой суд только 10 июля 2023 г. (а срок истек 16 июня 2023 г.).

Так как, срок исковой давности, по платежам начиная с 17 июля 2020 не пропущен, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере – 44 305 руб. 83 коп. за период с 17 июля 2020 г. по 14 апреля 2023 г.

Суд соглашается с расчетом истца в указанной части и находит не состоятельным довод представителя истца о необходимости взыскания задолженности процентам по кредитному договору № <номер> от 16 января 2017 г. за период с 4 марта 2020 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 64 029 руб. 43 коп.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворить частично в сумме 44 305 руб. 83 коп. (94 903 руб. 08 коп. (начислено в качестве просроченных процентов с 17 июля 2020 г. по 14 апреля 2023 г.) - 50 597 руб. 25 коп. (погашено 67 291 руб. 73 коп. - 16 694 руб. 48 коп. (сумма взысканная по судебному приказу №2-901/2020-45 от 30 марта 2020 г.)).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судебный приказ о взыскании долга, исполнен лишь 14 апреля 2023 г.

В связи с чем, обязательства ответчика по не расторгнутому кредитному договору не являются полностью исполненными в части уплаты спорных процентов.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором (подписанного сторонами по делу) предусмотрено условие о том, что «проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)» (п.3.3.1 л.д. 11 оборот).

Таким образом, после вступления в законную силу судебного приказа от 30 марта 2020 г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорной неустойки, исчисленных по состоянию на 3 марта 2020 г., денежное обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекратилось, до погашения долга - 14 апреля 2023 г., поскольку кредит не был возвращен в полном объеме, следовательно, начисление банком для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий период (до 14 апреля 2023 г.) правомерно.

Довод ответчика Алтуховой М.А. о том, что сумма 4176 руб., арестованная по исполнительному производству в рамках исполнения судебного приказа №2-1884/2023-55 от 24 июля 2023 г., должна быть учтена банком при расчете настоящей задолженности подлежит отклонению, в виду того, что данная сумма не списывалась банком в счет погашения задолженности по кредиту. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ссылки Алтуховой М.А. на необходимость снижения процентов суд находит необоснованными. Поскольку договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке. В этой связи подлежащая взысканию с ответчика Алтуховой М.А. задолженность по процентам за пользование кредитом не подлежит снижению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены на 69,20% (заявленные требования - 64 029 руб. 43 коп., иск удовлетворен на сумму 44 305 руб. 83 коп., 44 305 руб. 83 коп. *100/64 029 руб. 43 коп.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (цена иска 64 029 руб. 43 коп., государственная пошлина при подаче 2121 руб., от них 69,20% составляет 1467 руб. 73 коп.)

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, таким образом, истец при цене иска 44 305 руб. 83 коп., должен был уплатить госпошлину в сумме 2121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2020 ░. ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 44 305 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1467 ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8609 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░. № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░