Решение по делу № 2-1305/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

       16 ноября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца Поплевко Е.П., ее представителя Медведева Е.А. действующего на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, представителя ответчика председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2018 по иску Поплевко Елены Петровны к Муниципальному учреждению «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» об обязании допустить на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил

Истец Поплевко Е.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - КСП г.Тулуна), указав в обоснование, что на основании приказа КСП г.Тулуна ***-п от ...... она принята на ведущую должность муниципальной службы - инспектора в аппарате КСП городского округа МО город Тулун.

...... с ней заключен трудовой договор и сделана запись в трудовой книжке.

...... в КСП г.Тулуна председателем назначена Калинчук Л.В.

...... истец заболела и пошла на больничный, связаться с Калинчук Л.В. она не смогла и отправила уведомление работодателю посредством Почты России, письмо работодатель не получил и оно вернулось обратно.

...... она пришла на прием к работодателю с листками нетрудоспособности с заявлением о начислении и выдаче ей пособия по временной нетрудоспособности, работодателя не оказалось на рабочем месте, и указанные документы она сдать не смогла.

...... она пришла на прием к работодателю с этими же документами и заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с приложенными к нему документами, работодателя не оказалось на рабочем месте, и указанные документы она сдать не смогла.

...... она вышла с больничного, явилась на рабочее место, но попасть на него не смогла, так как в кабинете, где находится ее рабочее место, были заменены замки, председателя КСП на месте не было в течение всего рабочего дня и ей пришлось отсидеть весь день в коридоре.

Таким образом, она не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, сдать работодателю листки нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с приложенными к нему документами. Указанное заявление с приложенными документами она вынуждена отправить Почтой России.

...... она опять явилась на рабочее место, но в связи с отсутствием Калинчук Л.В. на рабочем месте она не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей и сдать работодателю листки нетрудоспособности. На ее телефонные звонки и СМС с июля 2018 года работодатель не отвечает.

...... и ...... она письменно уведомила председателя Думы МО «город Тулун» Е.В. о том, что не может выполнять свои трудовые обязанности на основании приказа о принятии на работу, заключенного с ней трудового договора, записи сделанной в трудовой книжке.

...... и ...... она являлась на рабочее место для уведомления работодателя о выходе на больничный, сдать документы и заявления, работодатель был на месте, но принимать у нее какие-либо документы отказалась, мотивируя тем, что она с ней трудовой договор не заключала, ее не знает, работодателем не является.

...... она вынуждена отправить работодателю телеграмму, в которой просила обеспечить ей выплату заработной платы за июль и сентябрь 2018 года, а так же пособия за период временной нетрудоспособности за июль, август и сентябрь 2018 года.

Таким образом, указывает, что работодатель - председатель КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. грубо нарушает ее права, предусмотренные Конституцией РФ, ГК РФ и ТК РФ.

Сумма задолженности по заработной плате, согласно расчету, представленному к исковому заявлению, составляет за июль 2018 года - 3757-65 рублей, за сентябрь 2018 года - 4862-34 рублей, пособие за период временной нетрудоспособности составляет 83564-68 рублей. Всего сумма задолженности составляет 104670-67 рублей.

Расчет компенсации за задержку заработной платы, согласно расчету, представленному к исковому заявлению, составляет 1257-04 рублей.

Для уведомления работодателя ею затрачены суммы в размере 368 рублей (телеграмма работодателю от ......), 132-50 рублей + 50 рублей (заказное письмо с описью вложения от ......), 241-51 рублей + 30 рублей (заказное письмо от ......), что в общей сумме составляет 822-01 рублей.

Незаконными действиями работодателя ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Указывает, что в силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 20, 22, 56, 61, 129, 132, 135, 236, 237 ТК РФ, просит суд обязать работодателя председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. допустить истца Поплевко Е.П. к выполнению трудовых обязанностей в должности инспектора в аппарате КСП городского округа МО город Тулун, взыскать с КСП г.Тулуна в пользу Поплевко Е.П. сумму задолженности заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности в размере 104670-67 рублей, взыскать с КСП г.Тулуна в пользу Поплевко Е.П. компенсацию за задержку заработной платы в размере 1257-04 рублей, взыскать с КСП г.Тулуна в пользу Поплевко Е.П. понесенные расходы в размере 822-01 рублей, взыскать с КСП г.Тулуна в пользу Поплевко Е.П. моральный вред в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Поплевко Е.П. требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, представила суду письменные пояснения, которые также поддерживает, дополнила суду, что на работу она принималась ...... бывшим председателем КСП г.Тулуна Е.В., трудовые отношения с Е.В. прекращены ....... С этой же даты председателем КСП г.Тулуна избрана Калинчук Л.В., бывший аудитор КСП, с которой они работали на протяжении двух месяцев в одном кабинете *** по ****, это ее рабочее место по трудовому договору. ......, была пятница, вместе с Калинчук Л.В. уходили с работы. ...... в понедельник она исполняла свои должностные обязанности, в том числе, с ...... обязанности делопроизводителя. ...... Калинчук Л.В. включила ее в состав комиссии в акте по вскрытию кабинета председателя КСП г.Тулуна ***, производилась видео фиксация. Вскрытие кабинета председателя КСП было связано с тем, что Е.В. была уволена, кабинет закрыт. При вскрытии кабинета председателя КСП, в котором работала Е.В. под номером 313, никаких документов обнаружено не было. В акте она ставила свою подпись, а ......, когда она утром как обычно к 8-00 часам пришла на работу, Калинчук Л.В. на рабочем месте не было, кабинеты были закрыты, их всего два у КСП под номерами 312 и 313, ключей у нее не было, она сидела в коридоре ждала Калинчук Л.В. Около 9-00 часов пришла Калинчук Л.В. пригласила ее в кабинет председателя КСП, она посчитала, чтобы отдать ключи от второго кабинета, где она еще накануне работала, Калинчук Л.В. сказала, что она не желает ее допускать до работы, поскольку не знает с кем она (Калинчук) работает в КСП, и вообще не хочет с ней (истцом) работать, сказано было гораздо грубее, чего она не позволяет себе сказать в судебном заседании. Калинчук Л.В. предложила ей принести документы, подтверждающие факт ее (истца) трудоустройства в КСП. Она расстроилась от таких противоправных действий со стороны Калинчук Л.В., не понимала, что происходит, вчера еще работала, сегодня замок в кабинете заменен, ключи не дают, до ...... с Калинчук Л.В. они работали в одном кабинете, ходили вместе на проверки, были нормальные рабочие отношения. Поехала домой за своим экземпляром трудового договора, это не близко, по дороге заехала в прокуратуру и написала заявление на имя прокурора о незаконных действиях председателя КСП Калинчук Л.В., которое прокурором направлено в инспекцию по труду. Вернулась на работу около 12-00 часов, Калинчук Л.В. не было на рабочем месте, она решила обратиться в Думу г.Тулуна, которая находится в одном здании с КСП на одном этаже, кабинеты рядом, там также никого не было, около 14-00 часов пришла Е.В. которая на тот момент исполняла обязанности председателя Думы г.Тулуна, об указанном она ей рассказала, та предложила ей поехать продолжить работу по контрольному мероприятию и обещала разобраться в конфликтной ситуации. После разговора с Е.В. она поехала в школу *** продолжила контрольное мероприятие, однако в связи с указанными незаконными действиями со стороны работодателя, она не спала ночь, не понимала, что произошло, расстроилась и вынуждена была ...... обратиться к врачу, так как чувствовала себя плохо, в этот же день ее положили на дневной стационар. Из-за незаконных действий работодателя она перенесла стресс. Стаж ее работы в КСП составляет около 25 лет, на протяжении длительного времени она работала с Е.В., начинали вместе с финуправления г.Тулуна, затем было и незаконное увольнение из КСП, судебные разбирательства, поскольку она знает что это такое, то она очень аккуратно относится ко всем документам, которые связаны с ее трудовой деятельностью. При трудоустройстве ...... ею работодателю представлен необходимый пакет документов в соответствии с законом о муниципальной службе, в противном случае ее на работу никто не принял, работодателю она передала трудовую книжку подлинник, о чем у нее на руках имеется расписка в получении работодателем документов. На руках у нее остался ее экземпляр трудового договора, копия приказа о принятии на работу, копия ее трудовой книжки, все документы заверены на тот момент председателем КСП Е.В., которые предоставила суду. Из-за перенесенного стресса, на лечении она находилась до конца сентября 2018 года непрерывно. В период прохождения лечения, начиная с даты ...... она неоднократно звонила Калинчук Л.В., чтобы поставить ее в известность о том, что она находится на больничном на личный телефон ответчика, просила как устно так и письменно оплатить ей больничные листы, прибегала к помощи инспекции по труду, депутатам г.Тулуна, приходила неоднократно на прием к работодателю приносила листки нетрудоспособности для оплаты, никакие документы, в том числе и трудовой договор, который ответчик не считает трудовым, от нее не принимались, оплата по листкам нетрудоспособности не произведена, ей было сказано, что до рабочего места ее не допустят, пока она снова не представит весь необходимый пакет документов, включая трудовую книжку, на ее телефонные звонки ответчик не отвечает, заказные письма не получает. В октябре 2018 года она обращалась неоднократно к ответчику с просьбой допустить ее на рабочее месте, ответ один, нет доказательств ее трудоустройства, так продолжается и после выписки с больничного по настоящее время. Каждый день утром она приходит на работу, заходит в кабинет к Калинчук Л.В. спрашивает, допускает ли она ее до рабочего места, получает отказ и целый день сидит в коридоре под дверью КСП. Считает, что такие действия со стороны работодателя являются недопустимыми, поскольку они являются незаконными. Она не знает, где находится ее трудовая книжка, а также иные документы КСП, в том числе и представленные ею документы в момент трудоустройства, все документы при трудоустройстве отдавались работодателю, в связи с чем, не имеет возможности представить Калинчук Л.В. трудовую книжку, поскольку на руках у нее ее нет. Все иные необходимые документы ею предоставлялись при трудоустройстве, полагает, что она не должна их представлять снова либо восстанавливать, не ее вина в том, что вновь избранный председатель КСП не располагает ее трудовой книжкой, а также иными документами, представленными при принятии на работу. Что касается трудового договора, заключенного с ней, то свой экземпляр она представляла Калинчук Л.В. неоднократно, ответчик его не принимает, не считает его заключенным с ней договором, о чем в том числе указывает письменно. Считает, что такие действия работодателя являются незаконными, они грубо нарушают ее право на труд, на своевременное получение заработной платы и оплату листков нетрудоспособности, приводят к очередному нервному срыву, в результате незаконных действий работодателя ей причинены нравственные и физические страдания, она вынуждена была длительное время находиться на лечении. Ответчиком она не была уволена, никаких нарушений трудовой дисциплины не имеет, для принятия ее на работу на должность инспектора в аппарате КСП согласно Положению о КСП проведение конкурса не требуется. Дополнила, что за отсутствие в КСП ее документов, на нее как на работника не должна быть возложена обязанность по их восстановлению. Просит суд требования иска удовлетворить полностью. Учитывая характер спора, при вынесении решения просит суд применить ст. 212 ГПК РФ, обратить решение в части допуска на рабочее место к немедленному исполнению, для того, чтобы она имела возможность получать заработную плату, являющуюся для нее единственным источником существования и которую она не получает с июля 2018 года.

Представитель истца Поплевко Е.П. - Медведев Е.А. действующий на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, поддерживает в судебном заседании доводы своего доверителя, указывая, что он является депутатом Думы г.Тулуна, к нему и депутату Е.В. истец обращалась в оказании помощи в передаче работодателю в лице председателя КСП Калинчук Л.В. трудового договора в октябре 2018 года, в их присутствии трудовой договор от истца ответчиком не был принят, Калинчук Л.В. даже не захотела разговаривать. Обращает внимание суда, что истец не была уволена с работы, вновь избранный председатель КСП Калинчук Л.В. незаконно не допускает истца к работе, ссылаясь на то обстоятельство, что нет доказательств принятия истца на работу, что все документы по КСП, включая личное дело истца и трудовая книжка исчезли, однако это не вина истца, истец не обязана снова представлять либо восстанавливать документы, касающиеся принятия ее на работу, не должна выяснять находятся ли они у бывшего председателя КСП или нет, это не ее вопрос. Все действия ответчика в отношении истца являются незаконными. Суду представлена информация о том, что с ...... фамилия истца как инспектора КСП удалена с официального сайта КСП г.Тулуна, все действия ответчика в лице председателя КСП Калинчук Л.В. свидетельствуют о их незаконности, в связи с чем, просит суд требования иска удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. суду пояснила, что требования иска она не признает, она не знает работала или не работала ранее до ее избрания ...... на должность председателя КСП истец Поплевко Е.П., может быть они с ней и находились в одном кабинете, она не помнит, для себя как председатель КСП, она знает, что у истца Поплевко Е.П. нет в КСП г.Тулуна документов, подтверждающих факт ее трудоустройства в КСП инспектором. Она не отрицает тот факт, что ...... она привлекала истца к участию в составе комиссии для вскрытия кабинета бывшего председателя КСП Е.В. под номером 313, потому что бывший председатель КСП не передала ей никаких документов по КСП, в том числе, учредительные документы, а также трудовую книжку истца, акт составляла лично, члены комиссии его подписали, однако она не знает, как какого работника к участию в комиссии пригласила истца, считает, что в этом нет ничего страшного, поэтому для нее истец не является работником КСП, несмотря на то обстоятельство, что ее должность она указала в акте. По ее просьбе, ее муж Е.В., работающий программистом в третьей коррекционной школе г.Тулуна, с ее ведома, с ее рабочего места, в ее присутствии, исключил из официального сайта КСП фамилию истца как работника инспектора КСП, в этом она ничего страшного также не находит, потому что сама она не умеет работать с сайтом КСП, а с ...... она исключила истца из штата КСП, без ее увольнения. Поплевко Е.П. в суд представлена расписка, в которой содержится перечень документов, которые истец якобы передала Е.В., но возможность ознакомиться с их содержанием, осуществить проверку представленных истцом сведений и ограничений, установленных ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» у нее, как у работодателя, нет, отсутствует такая возможность и у суда, поскольку истцом в суд не предоставлен полный пакет документов, требуемый для прохождения муниципальной службы, поэтому она не может утверждать о законности поступления истца на муниципальную службу, полагая что бывшим председателем КСП Е.В. были допущены нарушения при приеме на должность муниципальной службы Поплевко Е.П., а такую проверку законности поступления истца на муниципальную службу, она, как работодатель, может осуществить только после изучения представленных истцом документов, истец их не представляет, несмотря на врученные ею лично истцу письменные требования, в свою очередь она опасается нарушений ФЗ «О противодействии коррупции» в которых установлены требования и ограничения при прохождении муниципальной службы. Бывший председатель КСП Е.В. уволена, комиссией в кабинетах *** и 313 никакие документы по КСП обнаружены не были, в том числе и трудовая книжка истца. Она, как председатель КСП, неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой осуществить проверку, имеются отказы в возбуждении уголовных дел, которые она обжалует в вышестоящие инстанции. При допросе в органах полиции Поплевко Е.П. утверждает, что она знает о том, что ее трудовая книжка находится у ее работодателя, то есть, у Е.В. и что ее никто не терял, постановление полиции от ....... Считает, что в случае работы истца ею будет незаконно выплачена заработная плата, в связи с этими обстоятельствами она не согласна с расчетом, представленным истцом в части взыскания заработной платы и листков нетрудоспособности, поэтому отказывается представлять суду свой расчет о заработной плате истца. Истец является близкой подругой бывшего председателя КСП Е.В., пусть заберет у нее документы, которые та не отдает и вопрос решится. Тот факт, что после выписки с больничного истец каждый день приходит на работу, заходит к ней в кабинет, спрашивает, допускает ли она ее на работу, а она ее не допускает к работе, не отрицает, а также не отрицает, что истец сидит под дверью КСП. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений названной статьи следует, что контрольно-счетный орган муниципального образования включен в перечень органов, составляющих структуру органов местного самоуправления, что согласуется с положениями ст. 20 Устава муниципального образования - «город Тулун».

Правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции РФ и осуществляется ФЗ от ...... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом, ФЗ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В силу ст. 5 ФЗ № 6-ФЗ ч. 1, контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа.

Частью 2 данной нормы статьи предусмотрено, что контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа.

Частью 5 данной нормы статьи предусмотрено, что структура контрольно-счетного органа определяется в порядке, установленном соответственно законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Штатная численность контрольно-счетного органа муниципального образования определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, часть 8.

Таким образом, положениями ФЗ № 6-ФЗ определено, что структура контрольно-счетного органа определяется в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Статьей 37 Устава муниципального образования - «город Тулун» установлено, что КСП города является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Думой города в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, часть 1.

Частью 2 данной нормы статьи определено, что полномочия, состав и порядок деятельности КСП города устанавливаются положением о КСП города, утверждаемым Думой города. КСП города подотчетна Думе города, часть 3. КСП города обладает правами юридического лица, часть 4.

Согласно сведениям о юридическом лице, представленным ответчиком, ...... в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица Е.В., возложением обязанностей руководителя на Калинчук Л.В., дата принятия решения .......

Решением от ...... *** (Дума городского округа) утвержден протокол *** от ...... заседания счетной комиссии по выборам председателя КСП, пункт 1. На должность председателя КСП г.Тулуна назначена Калинчук Л.В. сроком на пять лет со дня избрания, пункт 2. Пунктом 3 решено: председателю ДГО Е.В. освободить от занимаемой должности Е.В. в связи с вступлением в должность вновь избранного председателя КСП и в связи с истечением срока ее полномочий председателя КСП г.Тулуна. Настоящее решение вступает в силу с момента подписания, пункт 5. Подлежит опубликованию в газете «Тулунский вестник», пункт 4.

Распоряжением председателя ДГО Е.В. *** от ...... прекращены полномочия и освобождена от занимаемой должности председателя КСП Е.В.

Распоряжением и.о.председателя ДГО Е.В. *** от ...... Калинчук Л.В. принята на муниципальную службу на должность председателя КСП г.Тулуна с ...... по .......

...... решением Думы г.Тулуна ***-ДГО утверждено Положение о КСП г.Тулуна, где статьей 24 предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящее Положение принимаются решением Думы городского округа (далее по тексту решения - Положение).

Положением о КСП г.Тулуна, статьей 3 частью 1 предусмотрено, что КСП г.Тулуна образуется в составе председателя, аудитора и аппарата КСП. Должности председателя и аудитора КСП относятся к должностям муниципальной службы, часть 2.

Частью 3 предусмотрено, что председатель и аудитор КСП назначаются на должность решением Думы городского округа.

Частью 4 данной нормы статьи установлено, что штатная численность КСП г.Тулуна составляет 3 единицы.

Права, обязанности и ответственность работников КСП г.Тулуна определяются федеральным законодательством, законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, часть 5.

Статьей 6 Положения предусмотрено, что председатель, аудитор КСП, инспектор в аппарате КСП являются должностными лицами КСП, часть 1.

Статьей 12 Положения предусмотрено, в полномочия председателя КСП входит осуществление приема и увольнения сотрудников аппарата КСП, пункт 11.

Статьей 14 Положения определено, что в состав аппарата КСП входят инспекторы и иные штатные работники КСП, в пределах штатной численности, определенной решением Думы города, пункт 2.

На инспекторов КСП возлагаются обязанности по организации и непосредственному проведению внешнего муниципального финансового контроля в пределах компетенции КСП.

Должности в аппарате КСП относятся к должностям муниципальной службы в соответствии с законодательством Иркутской области и муниципальными правовыми актами города Тулуна, часть 3.

Права, обязанности и ответственность лиц, замещающих должности муниципальной службы в аппарате КСП, а также условия прохождения ими муниципальной службы определяются федеральным и областным законодательством.

В соответствии со ст. 21 Положения, КСП в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывает в газете «Тулунский вестник» информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

Статьей 23 Положения предусмотрено, что материальное и социальное обеспечение, предоставление гарантий работникам КСП осуществляется в соответствии с законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством, Уставом муниципального образования «город Тулун», муниципальными правовыми актами города Тулуна.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ч. 9 ст. 16 Закона о муниципальной службе, сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Приказом ***-п от ...... «О приеме на муниципальную службу», руководствуясь ФЗ «О муниципальной службе» № 25-ФЗ, Положением о СКП, утвержденное решением ДГО от ...... ***-ДГО, личного заявления, Поплевко Е.П. принята на ведущую должность муниципальной службы с ...... и назначена на должность инспектора в аппарате КСП, с установлением должностного оклада в размере 5258 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 120%, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальной службы в размере 1470 рублей, размер ежемесячного денежного поощрения установить от 1 до 2,5 должностного оклада. Начислять районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области в размерах, определенных федеральным и областным законодательством. Основание: личное заявление Поплевко Е.П. от .......

Судом усматривается, что в приказе имеются подписи председателя КСП Е.В. (председатель КСП до ......), с приказом истец ознакомлена в тот же день, а также имеется подпись, что истец ознакомлена с должностной инструкцией, настоящая копия заверена председателем КСП Е.В., имеется печать КСП.

Суду истцом также представлены следующие доказательства - заверенная председателем КСП Е.В. на дату принятия истца на работу ...... трудовая книжка, из содержания которой судом усматривается, что под *** имеется запись о принятии истца на работу со ссылкой на указанный выше приказ, и трудовой договор, заключенный сторонами на момент принятия в лице председателя КСП Е.В.

Таким образом, суд, давая оценку вышеуказанным представленным суду истцом доказательствам в силу требований ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец Поплевко Е.П. принята на работу представителем нанимателя председателем КСП Е.В. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, а также законодательства о муниципальной службы, истцом работодателю представлены документы, необходимые для прохождения муниципальной службы, что также подтверждается распиской о получении документов председателем КСП Е.В. в день принятия истца на работу ......, при этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об ином, материалы настоящего дела не содержат.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, Положению о КСП и требованиям закона, нормы которых приведены в решении суда, суд критически относится к доводам, изложенным стороной ответчика, в лице председателя КСП Калинчук Л.В. избранной на эту должность ...... о том, что истцом не доказан факт принятия ее на работу в КСП г.Тулуна.

Доводы стороны ответчика относительно тех обстоятельств, что истец не состоит, и не состояла в трудовых отношениях с КСП г.Тулуна, поскольку это не подтверждено заключенным с истцом трудовым договором, отсутствует приказ о принятии истца на работу в КСП, а также отсутствует трудовая книжка истца, о том, что истец если и была принята на работу, то принята на должность инспектора в аппарат КСП без законных к тому оснований, без проведения конкурса на эту должность, что истцом не представлен необходимый для прохождения муниципальной службы пакет документов в связи с их отсутствием у работодателя, не исполнением требований работодателя об их представлении (восстановлении), взятии (истребовании) у близкой подруги Е.В., не работающей, но удерживающей документы по КСП г.Тулуна у себя, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Суд, оценивая вышеуказанные установленные судом обстоятельства, приходит к выводу о грубом, без законных к тому оснований нарушениях конституционного права на труд истца работодателем в лице председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом Поплевко Е.П. надлежаще заверенных председателем КСП Е.В. (срок полномочий до ......) документов, касающихся принятия истца на работу, как-то: копии приказа о принятии на работу, копии трудовой книжки, копии трудового договора.

В судебном заседании истец пояснила, что на трудовом договоре председатель КСП Калинчук Л.В. обязала ее на каждой странице поставить подпись, тем не менее, не приняла его от нее. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

По мнению суда, у работодателя в лице председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. не имелось правовых оснований сомневаться в том, что истец была принята на работу ...... и осуществляла свою трудовую деятельность в должности инспектора аппарата КСП, поскольку до избрания на должность председателя КСП г.Тулуна ......, начиная с ...... местом работы истца и представителя ответчика Калинчук Л.В. на тот момент аудитора КСП, являлся кабинет ***, расположенный по ****, доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями представителя ответчика Калинчук Л.В. пояснившей суду, что до ...... она работала в должности аудитора КСП, КСП г.Тулуна для своей деятельности использует два кабинета, это кабинет *** председателя КСП в лице Е.В., сейчас это ее кабинет и кабинет *** для аппарата КСП, а также показаниями свидетелей Е.В., работавшей в КСП г.Тулуна.

Так, опрошенная в судебном заседании ...... свидетель Е.В. по ходатайству истца, суду показала, что стороны знает, никаких отношений нет, в период до ...... она работала в КСП г.Тулуна инспектором в аппарате КСП, с ...... работала по гражданско-правовому договору по ...... делопроизводителем КСП. ...... в КСП на должность инспектора была принята Поплевко Е.П. Лично она как делопроизводитель, оформляла личное дело истца, после того, как пакет документов ей был передан председателем КСП Е.В. Все документы, для прохождения муниципальной службы, переданы Поплевко Е.П. в подлинниках и копиях согласно перечню. Лично она заполняла трудовую книжку истца, все документы были сверены, заверены председателем КСП Е.В., подлинник трудовой книжки она лично положила в личное дело Поплевко Е.П. КСП г.Тулуна находится по ****, для работы используется два кабинета под номерами 313 и 312. Кабинет ***, это кабинет председателя КСП. В 312 кабинете находилось ее рабочее место, рабочее место истца и рабочее место аудитора Калинчук Л.В. Так вместе работали месяц, ее срок по договору истек, она ушла, истец продолжала работать в одном кабинете вместе с Калинчук Л.В., все знали, кто кем работает, отношения между всеми были нормальные рабочие, при ней смена руководства не происходила, поэтому она не знает, где находятся документы по КСП, когда работала она, все документы хранились в кабинете 312 в металлическом шкафу или сейфе, ключ был в ее столе, она ушла все так и оставалось, ее сотрудники полиции не опрашивали по документам КСП.

Свидетель Е.В. государственный инспектор по труду в Иркутской области, в судебном заседании ......, опрошенный по ходатайству истца, суду показал, что стороны знает по работе, никаких отношений нет. Поступила жалоба от истца, дату не помнит, о том, что ее не допускают к работе. Были запрошены документы по КСП, установили, что возникли разногласия у вновь избранного председателя КСП к истцу, отмечалось, что потеряны документы, нет печати. Приехал его непосредственный руководитель Мальков в ****, предложил вместе с ним проехать в КСП. Лично он в КСП не ездил, но со слов Малькова ему известно, что истца не допускают до работы, так как утрачены документы, говорил, что истец при нем представляла трудовой договор, председатель КСП Калинчук Л.В. его не взяла у истца. Вопрос положительно не разрешился, дату, когда это было, не помнит, но в этом году.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.В. и Е.В. суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам о том, что истец была принята на должность инспектора в аппарат КСП г.Тулуна и ее не допускает к работе работодатель в лице вновь избранного председателя КСП Калинчук Л.В.

...... судом по ходатайству ответчика опрошен свидетель Е.В. который суду показал, что он является председателем Думы г.Тулуна, стороны знает, родственных и неприязненных отношений нет. Поплевко Е.П. он знал еще до 2015 года, когда она работала в КСП г.Тулуна. В конце сентября 2018 года она обращалась к нему по вопросу не допуска ее к работе председателем КСП Калинчук Л.В., поскольку он не знает, работала или нет истец в КСП, он не мог ей чем-то помочь, это не входит в его обязанности. Калинчук Л.В. состоит в трудовых отношениях с Думой г.Тулуна.

Свидетель Е.В. опрошенный в судебном заседании ...... по ходатайству истца суду показал, что он является депутатом по 5-му избирательному участку, на его территории проживает истец, он ее знает давно, с тех пор как истец работала в финуправлении города, он много лет проработал в коммунальном хозяйстве города. Знает всех участников процесса, родственных и неприязненных нет. Поплевко Е.П. знает как инспектора КСП, поскольку он депутат, она обратилась к нему и депутату Медведеву Е.А., с просьбой оказать содействие в том, чтобы ее допустили на рабочее место, он знает, что она там работала, видел ее всегда, когда приходил на заседания Думы, все в одном здании находятся. Началась «война» в июле этого года, когда избрали председателем КСП Калинчук Л.В., истцу предъявлялись какие-то претензии по пропавшим документам, а причем здесь истец, кто ее вину установил по пропаже документов, считает действия ответчика самоуправством. Знает, что истец перенесла нервный стресс, долго проходила лечение.

Свидетель Е.В. опрошенная ...... по ходатайству ответчика, суду показала, что она работала у Калинчук Л.В. с ...... по ...... по гражданско-правовому договору делопроизводителем в КСП. Истца, ее представителя не знает, знает только Калинчук Л.В., никаких отношений нет. При ней истец не приходила на работу, в период ее работы председатель КСП была в отпуске. Никакую корреспонденцию по почте в период своей работы она не получала, на почту за получением почтовой корреспонденции для КСП не ходила.

Свидетель Е.В., опрошенной по ходатайству истца в судебном заседании ......, суду показала, что знает всех, никаких отношений нет. До ...... она работала председателем КСП г.Тулуна, теперь Калинчук Л.В. избрана. Истца знает более 25 лет, вместе начинали работать в финуправлении города. Поплевко Е.П. с 2006 по 2014 работала аудитором КСП, затем уволилась. ...... она вновь была принята в КСП г.Тулуна на муниципальную должность инспектора в аппарате КСП. При принятии на работу истец представила все необходимые документы, был составлен приказ о принятии на работу, сформировано личное дело, куда была вложена трудовая книжка истца. Как председатель КСП она включила ее в реестр муниципальных служащих, указанную информацию направила в администрацию города, в том числе для оплаты, подсчета стажа муниципальной службы истца. При ее увольнении все документы были в КСП, на момент ее увольнения, она находилась на больничном. С решением о прекращении полномочий была ознакомлена по выходу ....... Никакой речи о передаче ею документов не было, кабинеты были вскрыты ответчиком без нее, все документы по КСП хранились в 312 кабинете, в ее кабинете на тот момент делался ремонт. Думает, что документы так там и лежат. До прекращения с ней полномочий Поплевко Е.П. и Калинчук Л.В., на тот момент аудитор, работали в одном кабинете. Она истца до ...... не увольняла, Поплевко Е.П. квалифицированный специалист, с работой всегда справляется, ею лично при принятии истца на работу были заверены все копии документов для истца, включая приказ о приеме на работу, трудовой договор, копию трудовой книжки.

Свидетель Е.В. опрошенной по ходатайству ответчика в судебном заседании ...... суду показала, что стороны знает, родственных и неприязненных отношений нет, с Поплевко Е.П. проживает по соседству. Со слов Поплевко Е.П. ей известно, что она работает инспектором в КСП. Она (свидетель) принимала участие при вскрытии кабинета председателя КСП, документов по личному составу, приказов, обнаружено не было, Поплевко Е.П. тоже принимала участие, кто ее пригласил, не знает.

Свидетель Е.В. в судебном заседании ......, опрошенной по ходатайству ответчика суду показала, что истца знает как бывшего работника КСП. Весной Поплевко Е.П. снова появилась в КСП, работала или нет, она не знает. Она (свидетель) до ...... работала в Думе г.Тулуна заместителем председателя Думы, сейчас работает руководителем аппарата администрации города Тулуна, стороны знает, родственных и неприязненных отношений нет. Дума города Тулуна и КСП города Тулуна расположены в одном здании, на одном этаже, кабинеты напротив. Трудоустроена была или нет истец Поплевко Е.П. в КСП, она не знает, так как документов не видела. Исполняя обязанности председателя Думы, дату не помнит, к ней обращалась Поплевко Е.П., сказала, что ее не допускают до работы, она ей посоветовала взять у Е.В. документы и приступить к работе, больше она истца не видела. Она (свидетель) принимала участие при вскрытии кабинета по просьбе Калинчук Л.В., когда это было, дату не помнит, надеялись, что там будут документы, личные дела работников КСП, их там не было. По ее мнению, Поплевко Е.П. надо было взять документы у своей подруги Е.В. и работать, а она пошла другим путем, ушла на больничный.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.В., Е.В., Е.В., суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт работы истца в КСП г.Тулуна, оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Е.В., Е.В. в части тех обстоятельств, что им как работникам Думы г.Тулуна, работающим на одном этаже по одному адресу, где расположены кабинеты Думы г.Тулуна и КСП г.Тулуна, неизвестно, является ли истец Поплевко Е.П. работником КСП г.Тулуна, суд находит их показания недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Давая оценку показаниям свидетеля Е.В. суд находит их допустимыми доказательствами в части тех обстоятельств, что работая в КСП г.Тулуна непродолжительное время по гражданско-правовому договору, корреспонденцию по почте для КСП она не получала, на почту за ее получением не ходила, об обстоятельствах принятия истца на работу ей ничего неизвестно, поэтому дать оценку в этой части суду не представляется возможным.

Судом установлено, что факт работы истца в КСП г.Тулуна подтверждается представленными по запросу суда администрацией города Тулуна за подписью мэра городского округа Е.В. ...... вх. *** (исх. ***/кф от ......) - копиями протоколов *** от ...... и *** от ...... заседания комиссии по установлению стажа муниципальной службы и трудового стажа работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города Тулуна в отношении Поплевко Е.П., где указано, что ее общий стаж муниципальной службы по состоянию на ...... составляет 24 года 1 месяц 5 дней, а также копиями уведомления, распоряжения, программой о проведении контрольного мероприятия по вопросу «Проверка законного и эффективного (экономного и результативного) использования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий проектов народных инициатив в 2016-2017 годах» касающихся непосредственного исполнения трудовых обязанностей истца; платежными поручениями *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ...... на перечисление средств на банковские карты во вклад заработной платы Поплевко Е.П.

Аналогичные документы представлены суду истцом Поплевко Е.П., согласно пояснениям истца все документы, касающейся ее работы в КСП в копиях она сохраняла для себя, а также расчетными листками истца за май, июнь, июль 2018 года.

В обоснование возражений на исковые требования истца стороной ответчика суду представлены доказательства обращения ответчика в правоохранительные органы, с просьбой разобраться о возможном хищении документов КСП г.Тулуна Е.В., которая своими незаконными действиями удерживает у себя документы, печати и прочее, включая трудовую книжку истца, чем затрудняет работу юридического лица КСП.

Согласно пояснениям ответчика на момент рассмотрения дела правовое решение, кто является виновным в хищении (удержании) документов КСП г.Тулуна, и были ли они похищены либо удерживаются кет-то, не принято.

В судебном заседании сторона ответчика указывает, что отсутствие вышеуказанных документов в КСП, их хищение или незаконное удержание бывшим руководителем КСП Е.В., в том числе, послужило основанием к тому, что истец не допускается ею до работы, поскольку документы, подтверждающие факт работы истца в КСП, отсутствуют.

С указанными доводами стороны ответчика суд согласиться не может, относится к ним критически, поскольку отсутствие вины работника, в данном случае истца, в хищении (удержании) документов КСП г.Тулуна, в том числе подлинника трудовой книжки, иных представленных истцом при принятии на работу документов кем-либо, лишает работодателя возможности возложить на истца (работника) обязанность по восстановлению утраченных документов.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Названному праву корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что с ...... и по рассмотрению дела, истец фактически не осуществляет трудовые обязанности, то есть, до работы работодателем в лице председателя КСП г.Тулуна Калинчук Л.В. не допускается.

В обоснование не допуска до работы истец указывает, что работодатель не допускает ее до работы, переставил замок в рабочем кабинете истца, ключ от кабинета не дает, не считает заключенным трудовой договор от ...... и приказ о принятии на работу, наличие копии трудовой книжки, иных документов, имеющихся у истца, подтверждающих факт работы в КСП.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Поплевко Е.П. неоднократно обращалась к работодателю, а также представителю нанимателя работодателя - Думу г.Тулуна с заявлениями (обращения) о разъяснении ей причин отстранения от работы, а именно - ...... вх. ***, ...... вх. ***, направляла письма заказной почтой, давала телеграмму с уведомлением, с просьбой допустить к работе, а также выплатить заработную плату и произвести оплату листков нетрудоспособности от ...... и ...... соответственно, которые работодателем и Думой г.Тулуна оставлены без ответа, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не допущена до работы и после обращения истца в прокуратуру г.Тулуна и государственную инспекцию по труду.

Судом установлено, что на отправленное заказной почтой истцом в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по уходу за внучкой до достижения ею возраста трех лет от ......, председателем Калинчук Л.В. от ...... *** дан ответ, что указанное выше не представляется возможным по причине неустановленного факта трудоустройства истца на муниципальную службу в КСП г.Тулуна. Дополнительно сообщает, что в КСП г.Тулуна отсутствуют документы (копии документов) на имя истца, перечень установлен ст. 16 ФЗ от ...... № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», а также отсутствует трудовой договор между истцом и КСП г.Тулуна. Приложение перечень документов при поступлении на муниципальную службу.

Ответчиком (работодатель) в лице председателя КСП Калинчук Л.В. в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности не оспаривается, при этом представитель ответчика Калинчук Л.В. пояснила суду, что представлять суду свой расчет невыплаченной истцу заработной платы ответчик отказывается, поскольку указанное будет считаться признанием иска, а иск ответчик не признает.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом на момент рассмотрения дела ответчиком не расторгнут, ответчик требует от истца представить необходимый пакет документов для прохождения муниципальной службы, что подтверждается представленными ответчиком суду письмами в адрес истца от ...... и .......

Таким образом, доказательств того, что ответчиком с истцом трудовые отношения прекращены, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно положениям ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить работника от работы в случае его появления на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; в случае, если работник не прошел в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также в иных случаях, предусмотренных ТК РФ.

Из указанного выше следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, обязывающих работодателя отстранить работника от работы, не установлено, их наличие по имеющимся в распоряжении суда доказательствам не усматривается.

Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе без наличия к этому серьезных и уважительных причин работодателю действующим законодательством не предоставлено.

Каких-либо причин для отстранения истца от работы, соответствующих предъявляемым законом требованиям, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия работодателя являются незаконными, указанное в совокупности свидетельствует о нарушении предусмотренных Конституцией РФ, ТК РФ, законом о муниципальной службе трудовых прав истца, незаконно лишенной возможности трудиться, и влечет обязания работодателя прекратить нарушение прав истца, взыскания в пользу истца в силу ст. 234 ТК РФ неполученного заработка, а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий незаконными действиями работодателя подтверждается наличием в материалах дела медицинских документов, представленных по запросу суда, из содержания которых следует, что истец в период с ...... по ...... проходила лечение в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД», в том числе в стационаре, а также листками нетрудоспособности.

Истцом к оплате предъявлены листки нетрудоспособности за период с ...... по .......

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан арифметически правильным. Суд учитывает, что доказательств обратного, то есть, расчета не соответствующего требованиям закона, стороной ответчика суду не представлено.

Из пояснений ответчика, а также из письменных возражений ответчика, непосредственно в судебном заседании установлено, что истцу с ...... не начисляется и не выплачивается заработная плата, а также не произведена оплата листков нетрудоспособности.

Доводы представителя ответчика - председателя КСП **** Калинчук Л.В. изложенные в письменных возражениях о том, что истец не является работником КСП г.Тулуна, поэтому ей не начисляется и не выплачивается заработная плата, находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере 10000 рублей, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконных действий работодателя, грубо нарушившего и продолжающего нарушать трудовые права истца вплоть до рассмотрения настоящего иска по существу, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Доводы стороны ответчика о несогласии с иском по обстоятельствам, изложенным ответчиком, не могут быть приняты судом во внимание, так как они основаны на неправильном толковании и применении ответчиком требований закона, в связи с чем, они не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований иска.

Доводы представителя ответчика о незаконном назначении истца на должность, необоснованном заключении с ней трудового договора представителем работодателя в лице председателя КСП г.Тулуна Е.В., суд находит не убедительными, относится к ним критически, учитывая, что приказ о принятии истца на работу на должность инспектора аппарата КСП ни кем не оспорен, в установленном законом порядке не отменен, следовательно, является действующим, а истец работающей в должности инспектора КСП г.Тулуна.

То обстоятельство, что председатель КСП Калинчук Л.В. не считает истца работником КСП, не допускает до работы, не ведет в отношении ее табели учета рабочего времени, не обеспечивает истца трудовыми обязанностями, не выплачивает ей заработную плату, не производит оплату по листкам нетрудоспособности, по мнению суда, свидетельствует о незаконности действий со стороны ответчика, а также злоупотребления правом в отношении истца, а не наоборот, как указывает представитель ответчика Калинчук Л.В. в письменных возражениях на требования иска.

Суду стороной истца представлены доказательства, подтверждающие отсутствие на дату ...... сведений об инспекторе КСП г.Тулуна Поплевко Е.П. на официальном сайте КСП г.Тулуна в разделе состав КСП г.Тулуна.

Стороной ответчика в судебном заседании представлен реестр муниципальных служащих КСП г.Тулуна по состоянию на ......, утвержденного председателем Калинчук Л.В., из содержания которого следует, что сведения об истце как о работнике КСП, отсутствуют.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия со стороны работодателя, в том числе, исключение истца из реестра муниципальных служащих КСП г.Тулуна по состоянию на ......, а также по просьбе председателя КСП Калинчук Л.В. удаления информации с официального сайта КСП ее супругом Калинчуком в отношении истца, являются незаконными, противоречащими требованиям трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, учитывая, что к таким действиям у ответчика не имелось законных оснований.

Судом установлено, а доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, что трудовым договором от ......, заключенным между Муниципальным образованием - «город Тулун» в лице представителя нанимателя - председателя муниципального учреждения КСП г.Тулуна Е.В., действующей на основании Положения о КСП, именуемый работодатель с одной стороны, и Е.В., именуемая в дальнейшем муниципальный служащий с другой стороны, по настоящему трудовому договору истец как муниципальный служащий принимает на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы в КСП г.Тулуна, а работодатель обязуется обеспечить муниципальному служащему прохождение муниципальной службы в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, трудовым законодательством, Уставом муниципального образования - «город Тулун», муниципальными правовыми актами, Положением о КСП, пункт 1.1.

Муниципальный служащий (работник, истец) обязуется исполнять обязанности по должности инспектора, ведущей должности муниципальной службы в соответствии с прилагаемой к настоящему договору должностной инструкцией муниципального служащего, пункт 1.2.

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Иркутской области должность, замещаемая муниципальным служащим в соответствии с настоящим договором, отнесена к ведущей группе должностей муниципальной службы в Иркутской области, пункт 1.3.

Настоящий трудовой договор регулирует трудовые и связанные с ним иные отношения между работодателем и муниципальным служащим, возникающие в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей, предусмотренных настоящим договором, пункт 1.4.

Местом работы муниципального служащего является: ****, аппарат КСП г.Тулуна, пункт 1.5.

Дата начала работы: ......, пункт 1.6.

Муниципальный служащий имеет права, предусмотренные законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и муниципальными правовыми актами муниципального образования - «город Тулун», пункт 2.1.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что работодатель обязан:

а) обеспечить муниципальному служащему условия труда, необходимые для исполнения им обязанностей в соответствии с действующими правилами и охраны труда и санитарными нормами, обеспечить организационно-технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей;

б)    обеспечить предоставление муниципальному служащему гарантий, установленных законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством, муниципальными правовыми актами городского округа муниципального образования - «город Тулун»;

в) соблюдать законодательство о муниципальной службе, трудовоезаконодательство, муниципальные правовые акты и условия настоящего трудового договора;

г) обеспечивать защиту персональных данных муниципального служащего от неправомерного использования и утраты;

д) исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством, муниципальными правовыми актами городского округа муниципального образования - «город Тулун».

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из:

    должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в размере 5258 рублей;

    ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун»;

    ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун»;

    ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципального служащего согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун»;

    ежемесячного денежного поощрения согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун»;

    премии за выполнение особо важного и сложного задания выплачивается согласно Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун»;

    единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун;

    надбавки к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%;

    надбавки к должностному окладу за работу в южных районах Иркутской области в размере 30%;

           Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат определяются в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун», утвержденного решением Думы городского округа от ...... ***-ДГО (с последующими изменениями). Денежное содержание перечисляется на указанный муниципальнымслужащим счет в банке. При выплате денежного содержания работодатель обязан извещать муниципального служащего в письменной форме (расчетный листок) о составных частях денежного содержания, причитающегося ему за соответствующий период, о размерах иных выплат, начисленных муниципальному служащему, о размерах удержаний. Муниципальному служащему выплата денежного содержания осуществляется 15 числа рабочего месяца и 01 числа, следующего за рабочим месяцем.    Муниципальный    служащий    подлежит    обязательному социальному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Разделом 6 договора определено, что муниципальному служащему устанавливается нормальная продолжительность служебного времени (пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 2-мя выходными днями всубботу и воскресенье и в праздничные дни). Продолжительность рабочего дня 8 часов. Муниципальному служащему устанавливается ненормированный рабочий день. Трудовой договор заключается на неопределенный срок (бессрочный), пункт 7.1.

        Судом установлено, что предусмотренная трудовым договором оплата труда истца соответствует Положению об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования - «город Тулун», утвержденного решением Думы г.Тулуна ...... ***-ДГО.

       Дополнительным соглашением к трудовому договору от ......, ...... истцу установлена доплата в размере 50% от должностного оклада с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Иркутской области за увеличение объема работы по ведению делопроизводства, судом усматривается, что соглашение сторонами подписано в лице председателя КСП Е.В.

       Приказом председателя КСП г.Тулуна Е.В. *** л/с от ...... инспектору КСП Поплевко Е.П. установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 30% с .......

       Приказом *** л/с от ...... инспектору КСП Поплевко Е.П. председателем КСП Е.В. установлено единовременное денежное поощрение в размере 2,5 должностного оклада ежемесячно.

       Приказом от ...... ***л/с председателя КСП г.Тулуна Е.В., работающей в должности до ......, истцу установлена ежемесячная доплата за увеличение объема работы в размере 50% от ее должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за южные районы в Иркутской области, судом усматривается, что с приказом истец ознакомлена под роспись в тот же день.

       Табели учета рабочего времени истца, ответчиком суду не представлены, поскольку ответчик не считает истца работающей в КСП г.Тулуна.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой (оплатой труда работника) статьей 129 ТК РФ признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом суду представлен расчет суммы иска, включая задолженность по начисленной заработной плате за июль 2018 года, сентябрь 2018 года, пособия по временной нетрудоспособности за период с ...... по ......, всего в размере 104670-67 рублей без вычета НДФЛ, который суд полагает необходимым принять для решения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной истцу заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности, учитывая, что стороной ответчика суду не представлен иной расчет, который бы опроверг неправильность расчета истца, л.д. 25. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с правом работодателя налогового вычета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей должна быть выплачена компенсация за задержку заработной платы, которая за аналогичный период невыплаты заработной платы и оплаты по листкам нетрудоспособности, составляет в размере 1257-04 рублей. Оснований для отказа в ее выплате у суда не имеется по обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела. С расчетом представленным истцом в этой части, суд соглашается, иной расчет стороной ответчика суду представлен не был, л.д. 26.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 822-01 рублей, связанные с уведомлением работодателя о том, что она находится по листку нетрудоспособности с ......, о предоставлении отпуска по уходу за внучкой, о выплате заработной платы и оплаты листков нетрудоспособности, отправленные в адрес работодателя заказными письмами с уведомлением, с описью вложения, и телеграммы.

Суд, принимая ре░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 94, 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░ ░░. 333.36. ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333.19. ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3618-55 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 212 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 131-░░, № 6-░░, № 25-░░, ░░. ░░. 61, 68, 21, 237, 76, 21, 136, 236, 234 ░░ ░░, ░░. ░░. 56, 59, 67, 212, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░░░░░, 122, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░».

       ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 212 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ...... ░░ ...... ░ ░░░░░░░ 104670-67 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1257-04 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 822-01 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3618-55 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░