Решение от 04.05.2023 по делу № 1-35/2023 от 18.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года              г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя - помощника прокурора г. Светлого Одинокова Д.А.,

-подсудимого Аристова С.С.,

-защитника подсудимого- адвоката Крисановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

А Р И С Т О В А Станислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2023 около 07:30 часов у Аристова С.С., находившегося на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, будучи осведомленного о наличии у проживающей в указанной квартире Потерпевший №1 расчетного счета                   №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>       <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1. С этой целью, Аристов С.С. взял в указанном месте без разрешения банковскую кредитную карту № <данные изъяты>», привязанную к данному счету, и покинул квартиру.

После этого, 09.03.2023 в период времени с 07:30 до 09:28 часов Аристов С.С., достоверно зная о наличии на указанном расчетном счете денежных средств, проследовал в помещение ООО УК «Содружество», расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, подошел к банкомату АТМ №, расположенному в указанном помещении, и, используя указанную карту, ввел известный ему пин-код, 09.03.2023 в 09:29 часов произвел операцию по снятию с банковского расчетного счета                       №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 5 000 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского расчетного счета, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.              

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, причинение ей ущерба в размере 5000 рублей не будет являться значительным.

В силу ст. ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд соглашается с предложенным государственным объемом предъявленного обвинения, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения является обоснованным, соответствующим материалам дела и не ухудшает положение подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аристов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что 09.03.2023, после ссоры с потерпевшей у нее дома, с которой он в тот период времени совместно проживал, он ушел из дома. Перед уходом из квартиры, он увидел, что в коридоре на тумбе лежит банковская карта Потерпевший №1, от которой он знал пин-код. Он решил похитить с карты 5 000 рублей. В тот же день, он через банкомат в <адрес> снял с банковской карты Потерпевший №1 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, материальный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме.

При проверке показаний Аристов рассказал на месте об обстоятельствах совершенной им краже денежных средств в размере 5 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 путем снятия через банкомат наличных с банковской карты (л.д. 52-57).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.03.2023 к ней домой пришел Аристов, с которым у нее произошла ссора. После ухода Аристова, она обнаружила пропажу банковской карты, с которой в этот же день было снято 5000 рублей. Ущерб ей Артистовым возмещен в полном объеме (л.д. 25-29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, с участием Аристова, осмотрено помещение ООО УК «Содружество», расположенное по адресу: <адрес>, где установлен терминал банкомата                   №, в котором Аристов произвел снятие наличных денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей (л.д. 11-15).

В ходе выемки в отделении ПАО «Сбербанк» изъята расширенная выписка по расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1 за период с 09.03.2023 по 14.03.2023 (л.д. 98-101).

Согласно сведениям, содержащихся в протоколах осмотра документов- выписки по счету, изъятой в отделении <данные изъяты> следует, что 09.03.2023 в 10:29 часов (по Московскому времени) с банковского счета       №, владельцем которого является Потерпевший №1, через терминал (АТМ) № в <адрес> проведена транзакция на сумму 5 000 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 поясняла, что данную операцию она не производила, денежные средства в названном размере с карты не снимала и разрешения на снятие указанной никому не давала. Участвующий в ходе осмотра Аристов подтвердил, что данную операцию 09.03.2023 путем снятия денежных средств в размере 5 000 рублей через терминал банка ПАО «Сбербанк» в указанном выше помещении осуществил именно он (л.д. 102-104, 105-108).

В соответствии с протоколами осмотра оптического диска с изъятой в ходе выемки видеозаписью из помещения, в котором установлены банкоматы в ООО УК «Содружество» по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 на видеозаписи опознала Аристова, который, в свою очередь, опознал себя на видеозаписи и подтвердил снятие им с расчетного счета Потерпевший №1 наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 76-78, 79-81).

Таким образом, суд находит доказанной вину Аристова С.С. в том, что 09.03.2023 он с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Аристовым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Аристов не судим, признал свою вину, по месту прохождения службы по призыву охарактеризован с положительной стороны, за время службы награждался грамотами, потерпевшая просила проявить снисхождение к подсудимому и строго его не наказывать.

Аристов С.С. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, что расценивается как явка с повинной, в ходе допроса и при проверке его показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшей, на момент совершения преступления принимал участие в воспитании малолетнего сына потерпевшей, с которой поддерживал отношения.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей право при назначении Аристову наказания, на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Аристова, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ № 1-35/2023

░░░ 39RS0021-01-2023-000240-22