Решение по делу № 2-1629/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Моисеев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй маркет «Для Дома» о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй маркет «для Дома»», в лице Генерального директора Голова В. Л., действующего на основании Устава был заключен Договор поставки №. Предметом Договора является поставка истцу строительных материалов и другой продукции производственно-технического назначения. Согласно пункту 2.1. Договора цена товара определяется по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в <данные изъяты> рубля. Расчеты между сторонами, согласно пункту 2.2. осуществлялись в порядке <данные изъяты>% предоплаты путем внесения в кассу Поставщика указанной суммы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Данную обязанность Истец выполнил своевременно в полном объеме. Данный товар был приобретен истцом именно для личного пользования с целью ремонта своей квартиры для завершения строительных работ, что подтверждает спецификация товара. Согласно пункту 3.2. Договора, обязанность ответчика считается исполненной в момент передачи товара Истцу и оформления накладной, своевременно в срок, согласованный сторонами согласно пункту 3.3. Договора. Сторонами был согласован срок поставки товара на следующий день после оплаты Договора. Ответчик после получения оплаты цены Договора от ДД.ММ.ГГГГ должен был поставить истцу приобретенные последим строительные материалы. Однако, данное обязательство ответчик не исполнил, что, по мнению истца, нарушает нормы статьи 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что ответчиком не оспаривается. Истец неоднократно посредством телефонных переговоров общался с ответчиком по факту выполнения прямых обязанностей по передачи приобретенного товара, на что ответчик систематически гарантировал исполнение, которое не выполнил. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора, которое поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец получил уведомление о том, что ответчик с расторжением данного Договора согласен и готов произвести возврат уплаченной суммы ДД.ММ.ГГГГ., о чем просит истца явится в офис местонахождения ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 421, 454, 457, 486, 487, 523 и 1098 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1, 27 и 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 88 и 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, истец (с учетом уточнений исковых требований) просил суд: расторгнуть, заключенный между ним и ответчиком Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика - Общество с ограниченной ответственности «Строй маркет «для Дома» в его пользу сумму оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы на выписку из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей; штрафза неудовлетворение требования потребителя в <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Истец Моисеев А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Фетисова Ю.М. исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй маркет «для Дома» в судебное заседание не явился, в адрес ООО «Строй маркет «для Дома», указанного в ЕГРЮЛ и самим ответчиком в договоре, направлялись судебные повестки о явке в суд и телеграммы. Конверт с судебной повесткой и исковым материалом возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, а телеграммы не доставлены по причине отсутствия адресата, а потому суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ответчика ООО «Строй маркет «для Дома» извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй маркет «для Дома»», в лице Генерального директора Голова В. Л., действующего на основании Устава был заключен Договор поставки № (л.д.№).

Предметом данного Договора является поставка истцу строительных материалов и другой продукции производственно-технического назначения. Наименование, количество, цена, отдельные условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами, которые определяются в спецификации (п.1.1. и 1.2).

Согласно пункту 2.1. Договора цена товара определяется по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в <данные изъяты> рубля.

Расчеты между сторонами, согласно пункту 2.2. осуществлялись в порядке <данные изъяты>% предоплаты путем внесения в кассу Поставщика указанной суммы.

Из указанного счета (л.д.№) следует, что сторонами была определена спецификация товара, который ответчик обязался поставить истцу.

Из данной спецификации явно следует, что строительный материал был приобретен истцом в незначительном размере, что согласуется с его доводами о том, что строительный материал был приобретен им не для предпринимательских целей, а для личных целей его и его семьи, а именно для ремонта их квартиры.

Оценивая правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчик был заключен договор розничной купли-продажи, который в соответствии со смыслом ст. 497 ГК РФ, может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) или по каталогу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по Договору, а именно обязательства по оплате товара, выполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму, указанную в счете на оплату, а именно в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с тем, что истцу не была осуществлена поставка оплаченного им товара, ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поставки и возврате ему суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

На указанное заявление истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) согласно которому истцу было предложено явиться в офис поставщика по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. для подписания соглашения о расторжении договора поставки, акта сверки взаиморасчетов и передаче ему денег, уплаченных в качестве аванса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку до настоящего времени договор поставки между сторонами не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, а также принимая во внимание, что ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении заключенного между ним и ООО «Строй маркет «для Дома» договора поставки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.

Судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ответчиком в качестве аванса, ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем требование истца о взыскании суммы по договору поставки в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика неустойку только за десять дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что истцом расчеты выполнены верно, суд находит исковые требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика ООО «Строй маркет «для Дома» в виду неисполнения обязательств истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд считает требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу Моисеева А.А штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, правомерно.

Тогда размер штрафа будет составлять <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х 50%).

Однако суд считает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а потому суд, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Моисеева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевым А. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» Договор поставки №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» в пользу Моисеева А. А. сумму оплаты за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)

В удовлетворении исковых требований Моисеева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Строй маркет «Для Дома», что оно вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 апреля 2016 года.

Судья: