Решение по делу № 1-291/2024 от 30.09.2024

1-291 (2024)                                                                                    №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Семенова А.Ю., Дулесова И.Д.,

подсудимого Петрова Д.В., его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бичурина А.В., его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.Л.В.,

при секретаре Мастеровой П.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА Д.В., <данные изъяты> не судимого,

БИЧУРИНА А.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Петров Д.В. и Бичурин А.В. обвиняются в том, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петрова Д.В. и Бичурина А.В., находящихся на территории СНТ «Загородный» <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Л.В. с незаконным проникновением в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору. Петров Д.В. и Бичурин А.В. вступили в преступный сговор, при этом они составили план совместных преступных действий, реализуя который, действуя совместно и согласовано, в указанное время, находясь по указанному адресу, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в помещение сарая на данном участке, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевый рулон весом 18 кг 500 г стоимостью 5 014 рублей, принадлежащий С.Л.В. После чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Петров Д.В. и Бичурин А.В. причинили С.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 5 014 рублей.

Действия Петрова Д.В. и Бичурина А.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания потерпевшая С.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Д.В. и Бичурина А.В. за примирением сторон, поскольку претензий к ним она не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимые Петров Д.В. и Бичурин А.В., их защитники и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям.

Петров Д.В. и Бичурин А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, не состоят под следствием и судом, имеют постоянное место жительства, полностью загладили причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ Петров Д.В. и Бичурин А.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Петрова Д.В. и Бичурина А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Дмитрия Владимировича и Бичурина Александра Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.В. и Бичурина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – приемо-сдаточный акт – хранить при деле, слепок со следом обуви, микрочастицу, следы рук, ткани – уничтожить, алюминиевый рулон – вернуть потерпевшей С.Л.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           А.С. Пермяков