Решение по делу № 1-144/2017 от 30.06.2017

Дело №1-144/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Лебедько А.В.,

подсудимого Литвинова Р.В.,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Литвинова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, призывника, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин. Литвинов Р.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, припаркованному на удалении 25 метров от левого угла <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имевшейся при нем отвертки открыл входную дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, где руками сорвал пластмассовую крышку, закрывающую рулевую колонку, затем вырвал имеющиеся под рулем провода и соединил их, таким образом запустил двигатель автомобиля. После этого, Литвинов Р.В. на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, в бензобаке которого находился бензин А-92 стоимостью 36 руб. 20 коп. за 1 литр в количестве 7 литров, общей стоимостью 253 руб. 40 коп., полимерный пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО1, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50253 руб. 40 коп.. В последствии Литвинов Р.В. похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, спрятал в лесном массиве, чтобы в дальнейшем его разобрать и продать по запасным частям.

Вышеуказанные действия Литвинова Р.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйЛитвинов Р.В.виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) признал полностью и пояснил, что раскаивается, вред потерпевшей возместил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении Литвинова Р.В. в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен ущерб в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет, он извинился. От исковых требований к Литвинову Р.В. отказывается, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Литвинов Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Калашникова Н.В. заявила о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал, извинился перед потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурораЛебедько А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав уголовное дело, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимогоЛитвинова Р.В. в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Литвинов Р.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, которая претензий по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Литвинова Р.В. в счет возмещения имущественного ущерба 10753 руб. 40 коп..

В судебном заседании ФИО1 от поддержания исковых требований отказалась, пояснив, что подсудимый причиненный ущерб возместил ей в полном объеме.

Поскольку гражданский истец отказался от поддержания иска, то производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ст.254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Литвинова Р. В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Уголовное дело по обвинению Литвинова Р. В. совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить производством, в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Литвинова Р.В.- отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшейФИО1 к Литвинову Р.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 10753 руб. 40 коп., прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты> индентификационный номер №, возвращенную потерпевшей под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

-след фрагмента низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке №, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» после вступления постановления в законную силу, уничтожить

-кроссовки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» - возвратить Литвинову Р.В.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Кобызь