Решение по делу № 1-711/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-711/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 2 декабря 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Андрианова Д.А., подсудимого Антонова А.В., его защитника адвоката Данилова Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Неверовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

5 февраля 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Антонов А.В., действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершил действия, направленные на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так, Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в маленькой комнате, по месту своего проживания, в <адрес>, в ходе личной переписки в социальной сети «В Контакте», с помощью своего мобильного Телефона «Sony Xperia», с неустановленным следствием лицом по имени Василий, попросил последнего оказать содействие в приобретении наркотического средства «метадон». Получив согласие о содействии в приобретении наркотического средства «метадон» от неустановленного следствием лица по имени Василий, Антонов А.В. договорился с последним о встрече в городе Санкт-Петербурге.

После этого Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут из города Великого Новгорода на автомобиле «маршрутного такси» ООО «Новгород Авто», поехал в <адрес>, а затем при помощи поезда ГУП «Петербургского метрополитена» направился к станции «<адрес>», где на указанной выше станции ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, встретился с неустановленным лицом по имени Василий, от которого получил указания по приобретению наркотического средства метадон. Затем Антонов А.В., руководствуясь указаниями, данными неустановленным следствием лицом по имени Василий, совместно с последним, направился к платежному терминалу «QIWI», находящемуся в магазине «Продукты», расположенном в непосредственной близости к станции «<адрес>» ГУП «Петербургского метрополитена» в городе Санкт - Петербурге, при помощи которого перевел денежные средства в размере 12 000 рублей, на неустановленный следствием номер счета электронного кошелька, указанный неустановленным следствием лицом по имени Василий, для оплаты приобретаемого наркотического средства. После произведенной оплаты, Антонов А.В. на принадлежащей ему абонентский № поступило смс-сообщение от неустановленного следствием лица, о месте «закладки» наркотическою средства, а именно на подоконнике, возле окна, расположенного на лестничной площадке девятого этажа, <адрес>.

После этого Антонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при помощи поезда ГУП «Петербургского метрополитена» направился в указанное неустановленным лицом местонахождение наркотического средства, а именно в первый подъезд, расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, где с подоконника, возле окна, расположенного на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами, указанного выше подъезда и дома, забрал вещество, массой 2, 7441 гр., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метадон, упакованное в пакет, изготовленный из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с пластиковым фиксатором горловины, оклеенный матерчатой, липкой лентой белого цвета, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, то есть незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел (путем покупки через закладку) указанное выше наркотическое средство.

Он же, в период с момента незаконного приобретения, продолжая свою преступную деятельность, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, передвигаясь пешком по улицам, дворам и дорогам <адрес>, до аптеки «Фиалка», расположенной, около станции «Московская» ГУП «Петербургского метрополитена» в городе Санкт - Петербурге, и на частном рейсовом автобусе <адрес> а также на указанном выше автобусе и пешком, по улицам, дворам и дорогам города Великого Новгорода, до шестого подъезда, расположенного в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в левом потайном кармане в поясе джинсовым брюк, надетых на нем, вещество, массой 2,7441 гр., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метадон, упакованное в пакет, изготовленный из прозрачного, бесцветного, полимерного материала с пластиковым фиксатором горловины, оклеенный матерчатой, липкой лентой белого цвета, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 15 минут, в шестом подъезде, расположенного в <адрес> и обнаружения и изъятия наркотического средства, произведенного в ходе личного досмотра Антонов А.В. в период времени с 22 часов 41 минуты по 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, здания ОП - 1 УМВД России по городу <адрес>

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель.

Суд, выслушав Антонова А.В., пришел к выводу, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования подсудимому известны и понятны.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявляла о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит доказанной вину Антонова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Антонов А.В. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод судом сделан с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Антонов А.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в стадии компенсации, однако глубина личностных изменений выражена незначительно, поэтому в период инкриминируемых деяний Антонов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящий момент не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию совершенного преступления по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует признавать, в том числе, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления), то есть "активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления" является составляющей частью "активного способствования раскрытию и расследованию преступления". Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о наличии действий со стороны подсудимого, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого подсудимому преступления.

Указанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, позволяют суду не применять к Антонову А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве необязательных.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Антонов А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, и в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, характер содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым А.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому Антонову А.В. наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Антонов А.В. должен отбывать наказание в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее Антонов А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с вознаграждением за труд адвокатов, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Антонов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Антонов А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - вознаграждение в размере 1650 рублей выплаченное адвокату ФИО7, вознаграждение в размере 1650 рублей выплаченное адвокату ФИО6, вознаграждение в размере 1650 рублей выплаченное адвокату ФИО8 за оказание ими юридической помощи в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                               А.П. Недовесова