Решение по делу № 33-3522/2023 от 14.06.2023

                                                 ГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-008211-05                                  33-3522/2023

                                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года                                                                      г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего              Фурмановой Л.Г.,

- судей                                              Тертышниковой С.Ф., Киреева А.Б.,

- при секретаре                                Бурцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Александровича к УФСИН России по Белгородской области о признании заключения и приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гусева Александра Александровича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя истца - адвоката Волобуева А.И., представителя ответчика Величко И.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Труханова О.В., судебная коллегия

                                у с т а н о в и л а:

Гусев А.А. с 25.05.2010 г. по 08.12.2022 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 24.04.2020 г. занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Приказом врио начальника УФСИН России по Белгородской области № 646-лс от 08.12.2022 г. с Гусевым А.А. расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 08.12.2022 г. на основании п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного ранее).

Основанием для издания приказа об увольнении явились результаты служебной проверки от 08.12.2022 г., в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение Гусевым А.А. своих должностным обязанностей и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений органов УИС, при обеспечении соблюдения осужденными режимных требований правил внутреннего трудового распорядка - предоставление осужденным неположенных длительных свиданий.

Гусев А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1 л.д.203-206), просил признать незаконным заключение служебной проверки от 08.12.2022 г. и приказ об увольнении со службы № 646-лс от 08.12.2022 г., изменить формулировку основания увольнения с п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ на п.2 ч.2 ст.84 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника), взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 04.04.2023 г. в удовлетворении заявленных Гусевым А.А. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гусев А.А., ссылаясь на неправильное установление судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приведены доводы аналогичные довода, приводимым в обоснование иска. Судом не оставлено без должной правовой оценки то обстоятельство, что сопровождение родственников осужденных к месту проведения свиданий, а также присутствие при проведении свиданий не входит в его непосредственные обязанности. Указанные действия выполнялись им по указанию заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО26 При этом он не владел информацией о виде предоставленного осужденным свидания. Выполняя указания непосредственного руководителя о сопровождении родственников осужденных, которым в установленном порядке было разрешено свидание, он не мог полагать, что им допускается нарушение режима. При применении к нему дисциплинарного взыскания в виде расторжения служебного контракта и увольнения со службы, работодателем не была учтена тяжесть допущенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен и его отношение к службе. Также не была установлена степень вины каждого из сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка. Полагает, что работодатель необоснованно не принял его рапорт о расторжении служебного контракта по собственной инициативе и уволил его со службы по порочащему основанию. Кроме того, он был уволен со службы за день до даты истечения срока предупреждения им работодателя об увольнении по собственной инициативе, что, по мнению истца, является злоупотреблением ответчиком правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела (судебное извещение получено 30.06.2023 г.), не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причине, не представил.

Интересы истца представляет адвокат Волобуев А.И., который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, дополнений не имел.

Представитель ответчика Величко И.В. и представитель третьего лица Труханов О.В.

Указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно п.п.1-7 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.1 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п.2, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.п.1, 2, 4, 5 ч.1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (п.п. «а», «в» п.5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (п.п. «а», «г», «д», «ж», «к» п.8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.ст.47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч.3 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п.5 ч.1 ст.50 Федерального закона от 19.072018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 2749-О, от 25.01.2018 г. № 159-О, от 27.03.2018 г. №766-О, от 27.09.2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абз.2, 3 п.4 определения).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, согласно которой согласно которой дисциплинарные взыскания дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы (п.3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (п.4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п.6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст.54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п.8).

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона (п.1 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно ч.ч.3, 4 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; - вины сотрудника; - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч.5 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право:- представлять заявления, ходатайства и иные документы; - обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; - ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; - потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (п.8 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации урегулирована Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31.12.2020 г. № 341 (далее по тексту Порядок).

Одним из оснований для проведения в отношении сотрудника служебной проверки является совершение им дисциплинарного проступка (п.4.1 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в п.7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с п.п.12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п.18 Порядка (п.17 Порядка).

В соответствии с п.п.18, 19 Порядка в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона № 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 197-ФЗ.

По завершении служебной проверки один из членов комиссии по поручению ее председателя формирует материалы служебной проверки. Копия заключения по результатам служебной проверки приобщается к личному делу сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с соответствующей отметкой на оригинале заключения должностного лица, ответственного за хранение личных (п.п.30, 31 Порядка).

Указанные требования закона в рассматриваемом случае ответчиком выполнены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гусев А.А. с 25.05.2010 г. по 08.12.2022 г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 24.04.2020 г. занимал должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Приказом врио начальника УФСИН России по Белгородской области № 646-лс от 08.12.2022 г. с Гусевым А.А. расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с 08.12.2022 г. на основании п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного ранее).

Основанием для издания приказа об увольнении явились результаты служебной проверки от 08.12.2022 г., в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение Гусевым А.А. своих должностным обязанностей и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждений органов УИС, при обеспечении соблюдения осужденными режимных требований правил внутреннего трудового распорядка - предоставление осужденным неположенных длительных свиданий.

Согласно рапорту начальника оперативного отдела УФСИН России по Белгородской области от 25.1.2022 г., в оперативный отдел УФСИН России по Белгородской области поступила информация о том, что сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области допускаются нарушения при проведении краткосрочных свиданий осужденных, установлено, что 13.10.2022 г. были допущены нарушения со стороны сотрудников указанной исправительной колонии при проведении краткосрочных свиданий: - гр.ФИО27 с осужденным ФИО28 гр.ФИО29. с осужденным ФИО30., гр.ФИО31. с осужденным ФИО32 23.10.2022 г. аналогичные нарушения допущены при проведении краткосрочного свидания гр.ФИО33. с осужденным ФИО34 05.11.2022 г. - при проведении краткосрочного свидания гр.ФИО35 с осужденным ФИО36 (том 1 л.д.61).

Приказом врио начальника УФСИН России по Белгородской области № 927 от 28.11.2022 г. назначено проведение служебной проверки в срок до 09.12.2022 г. (том 1 л.д.62).

Положениями ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения (ч.1). Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (ч.2).

Аналогичные положения закреплены в п.п.199, 206 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. В установленном законом порядке осужденным к лишению свободы могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне ИУ продолжительностью пять суток. Краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами предоставляются осужденным в присутствии администрации ИУ.

В соответствии с положениями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, проведение краткосрочных свиданий исключает физический контакт с родственниками и требует контроль свиданий со стороны сотрудников учреждения.

Повышенные требования к обеспечению безопасности, как самих осужденных, так и лиц, с которыми проводится свидание, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований, что обусловлено режимом отбывания осужденными наказания.

В ходе проведения служебной проверки установлен факт указанных нарушений, в том числе истцом по делу. В данных письменных объяснениях Гусев А.А. указал, что 13.10.2022 г. он сопровождал родственников осужденных на режимную территорию около 5-ти человек для проведения краткосрочных свиданий. При этом двух человек сопроводил в помещение для проведения длительных свиданий, двух - в помещения для проведения краткосрочных свиданий, а осужденного ФИО39 с его супругой гр.ФИО40 в помещение для проведения следственных действий, в связи с тем, что осужденный ФИО41 содержится в помещении камерного типа. Через некоторое время, он по указанию заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО42. покинул помещение для проведения иных оперативно-режимных мероприятий.

Во время сопровождения осужденных и родственников в помещение для проведения краткосрочных и длительных свиданий, кого-либо из сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в данном помещении не было.

Какая категория свидании (длительное или краткосрочное) положено осужденным, он знал частично, а в частности, ему было известно, что осужденному ФИО43. ввиду его содержания в помещении камерного типа положено краткосрочное свидание, остальных осужденных и их родственников он сопровождал в соответствии с указанием заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО44 Осужденные и их родственники находились в помещении длительных и краткосрочных свиданий от 2-х до 3-х часов. По окончании свиданий осужденных с их родственниками о выполнении мероприятий он доложил ФИО45

05.11.2022 г. он осуществлял сопровождение гражданки ФИО46 прибывшей па краткосрочное свидание, к кому из осужденных ему известно не было. По указанию заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО47 он сопроводил гражданку ФИО48 в помещение для проведения длительного свидания вместо помещения для проведения краткосрочного свидания, при этом вместо осужденного ФИО49 (согласно заявления), доставил осужденного ФИО50 в тоже помещение. После чего он убыл в кабинет оперативного отдела, находящегося в административном здании. Находился кто-либо из сотрудников в это время в помещении для проведения длительных и краткосрочных свидании ему не известно. Спустя некоторое время он сопроводил гражданку ФИО51 за пределы режимной территории учреждения.

Согласно письменным объяснениям осужденного ФИО52 в начале октября 2022 г. его выводили в дежурную часть, где находился заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО53 в ходе разговора с которым последний сказал, что у него имеется возможность проведения краткосрочного свидания в помещении для длительных свиданий, за что ФИО54В. после проведения свидания должен оплатить ФИО55 денежную сумму в размере 10 000 рублей. 13.10.2022 г. в камеру содержания ФИО56 прибыл оперуполномоченный Гусев А.А., который согласно заявлению на предоставление краткосрочного свидания препроводил его в помещение для проведения длительных свиданий, где уже находилась его гражданская супруга. Перед заходом в данное помещение Гусев А.А. предупредил его о том, что после того, как в дверь постучат два раза, он и его супруга должны покинуть помещение. По истечении трех часов в дверь комнаты постучали условленным знаком, после чего Гусев А.А. сопроводил его в помещение для проведения следственных действий.

Как следует из, данных в рамках служебной проверки объяснений прапорщика внутренней службы ФИО57 13.10.2022 г. она заступила на службу согласно суточной ведомости надзора на пост № 7. В утреннее время на пост прибыл Гусев А.А., который забрал заявления граждан, прибывших для проведения краткосрочных свиданий и карточки учета свиданий, посылок, передач и бандеролей осужденных и повел прибывших граждан на режимную территорию, где проводятся краткосрочные свидания. Кроме того, ранее по указанию заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО58 Гусев А.А. неоднократно осуществлял завод граждан на режимную территорию исправительного учреждения для проведения краткосрочных свиданий.

Из письменных объяснений младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО59 следует, что 13.10.2022 г. она находилась на службе на посту № 7. Для проведения краткосрочных свиданий прибыло пять человек, проверив документы, в том числе положенность краткосрочных свиданий, она доложила дежурному помощнику начальника учреждения о прибытии вышеуказанных лиц. После чего прибыл старший оперуполномоченный ООО Гусев А.А., который пояснил, что по указанию руководства он будет осуществлять сопровождение всех прибывших граждан в помещения для проведения свиданий.

В ходе просмотра видеоархива поста СВН ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области установлено, что гр.ФИО60. зашла на КПП-Л в 09 часов 30 минут в сопровождении старшего оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения Гусева А.А. После чего Гусев А.А. сопроводил ее в здание для проведения краткосрочных и длительных свиданий. При этом в зале для проведения краткосрочных свидания ФИО61 совместно с осужденным ФИО62 отсутствовали. Режимную территорию гр.ФИО63 покинула в 12 часов 52 минуты, что подтверждается актом просмотра видеоархива поста.

С учетом совокупности указанных, установленных в рамках служебной проверки обстоятельств, является достоверно установленным тот факт, что старший оперуполномоченный оперативного отдела исправительного учреждения Гусев А.А. неоднократно допускал нарушения обеспечения соблюдения осужденными режимных требований правил внутреннего трудового распорядка в связи с предоставлением осужденным неположенных длительных свиданий.

Доказательств опровергающих выводы служебной проверки истцом не представлено.

В соответствии с положениями должностной инструкции Гусева А.А. № 2-133 дсп от 08.11.2022 г. он обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований правил внутреннего трудового распорядка, проведение работы среди осужденных по профилактике правонарушений в учреждении (п.28) (том 1 л.д.120-127)..

Согласно п.57 должностной инструкции, Гусев А.А. несет ответственность за совершение противоправных действий или бездействие при исполнении служебных обязанностей.

Аналогичные положения содержатся в должностных инструкциях оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 24.06.2022 г., 31.10.2022 г. (том 1 л.д.208-221).

В соответствии с п.4 «в» приказа Минюста России от 12.09.2009 г. № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» служебная дисциплина в УИС обеспечивается неукоснительным исполнение сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника) не противоречащих законодательству Российской Федерации.

При этом, исходя из вышеуказанных обстоятельств следует, что Гусев А.А. выполняя незаконные указания заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО64 обеспечил нахождение осужденных с их родственниками в помещении для проведения длительных свиданий, а не в помещении для проведения краткосрочных свиданий, на которые они прибыли согласно заявлений, тем самым нарушил действующее законодательство Российской Федерации, в части проведения краткосрочных свиданий.

С учетом указанных положений должностной инструкции истца, приведенных объяснений прапорщика внутренней службы ФИО65 младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО66., осужденного ФИО67., являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что в его должностные обязанности не входит сопровождение родственников осужденных к месту проведения свиданий и присутствие при проведении свиданий, а также, что он не располагал данными о том, какая категория свиданий (длительное или краткосрочное) положено осужденным.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что, выполняя указание прямого руководителя о сопровождении родственников осужденных, которым в установленном порядке было разрешено свидание, он не мог полагать, что им допускается нарушение режима.

Согласно п.8 должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, в своей деятельности он должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениям Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также Положением об оперативном отделе.

При применении основания увольнения, предусмотренного п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у сотрудника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, совершение сотрудником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения его по данному основанию. При применении данного основания увольнения должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей, оно не снято и не погашено, и, установив, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтверждается заключением служебной проверки от 08.12.2022 г., при наличии действующих дисциплинарных взысканий в виде выговора (приказ от 28.01.2022 г. № 1-к дсп, от 09.03.2022 № 1-к дсп), в виде строгого выговора (приказ от 15.03.2022 г. № 3-к дсп, от 17.08.2022 г. № 320-к, от 17.08.2022 г. № 8-к дсп) (том 1 л.д.128-161), пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по указанному основанию.

Оценивая законность, изданного на основании проведенной ответчиком служебной проверки, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства.

При этом, суд исходил из того, что в ходе служебной проверки были установлены все факты и обстоятельства, перечисленные в п.3 Порядка, проверка проведена в установленный действующим законодательством срок.

Истец своевременно был проинформирован об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки от 28.11.2022 г.

В соответствии с п.15 Порядка сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

01.12.2022 г. Гусеву А.А. было предложено дать объяснения в рамках проводимой служебной проверки, однако он объяснения им представлены не были, о чем ответчиком составлен соответствующий комиссионный акт от 06.12.2022 г.

Указанные обстоятельства, в том числе факт доведения до истца приказа о назначении служебной проверки № 927 от 28.11.2022 г. подтвердил, опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля начальник отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области ФИО68

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, учитывает, что проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица, решение по результатам служебной проверки также принималось уполномоченным лицом, выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка истца на злоупотребление со стороны ответчика правом вследствие увольнения его со службы по п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ за день до истечения срока предупреждения им работодателя об увольнении по собственной инициативе, является несостоятельной, основана на субъективном мнении истца.

Нарушений порядка увольнения Гусева А.А. по указанному основанию, не имеется. Поданный истцом рапорт об увольнении по собственной инициативе не был реализован по причине наличия оснований для увольнения истца по иным основаниям (неоднократное нарушение служебной дисциплины). При этом подача сотрудником рапорта на увольнение со службы по собственной инициативе не препятствовала ответчику при наличии на то законных оснований произвести увольнение истца по п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, поскольку не истек месяц с момента получения ответчиком соответствующего рапорта истца.

При таком положении, с учетом вышеприведенных обстоятельств является установленным тот факт, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы применено к истцу в порядке, предусмотренном ст.52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания; приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы принят начальником УФСИН России по Белгородской области в пределах компетенции данного должностного лица; процедура проведения служебной проверки, установленная ст.54 указанного Федерального закона, ответчиком не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы поставить под сомнение выводы суда, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

      о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 апреля 2023 года по делу по иску Гусева Александра Александровича (СНИЛС №) к УФСИН России по Белгородской области (ИНН №) о признании заключения и приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.08.2023 г.

Председательствующий

Судьи