Решение по делу № 2-1861/2021 от 24.08.2021

57RS0№-37 Дело № 2-1327/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Орловского Р. У. Р. по Орловской <адрес> Я. В.В.,

ответчика Чижа В.Т.,

его представителя - Плотникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Я. В. В. к Чижу В. Т. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Орловского Р. Я. В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чижу В.Т., указав в обоснование заявленных требований следующее.

На исполнении в Орловском районном отделе судебных приставов г. Орла У. Р. по Орловской <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника Чижа В.Т. с общей суммой задолженности 125 540 рублей, в которую входит задолженность в размере 107 000 рублей по исполнительном листу № ВС 096052182 от Дата, выданному мировым судьёй судебного участка № Орловского <адрес> о взыскании с Чижа В.Т. в пользу Боева С.В. и задолженность в размере 18 540 рублей по исполнительном листу № ФС 03876132 от Дата, выданному Орловским районным судом Орловской <адрес> о взыскании с Чижа В.Т. в пользу Боева А.С.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник Чиж Т.В. является собственником земельного участка, площадью 12229 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Сабуровское, <адрес>. Дата на указанный земельный участок наложен арест.

Приводя положения статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 79, 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 12229 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Сабуровское, <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Орловского Р. Я. В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указав, что земельный участок им предварительно был оценён в 150 000 рублей, обращение взыскания на иное имущество полагал не целесообразным в виду его большей стоимости. Остаток задолженности в настоящий момент составляет 84 225 рублей 64 копейки.

Ответчик Чиж В.Т. и его представитель - Плотников М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности гараж. При этом считали, что судебным приставом была установлена не обосновано низкая цена на спорный земельный участок. В настоящий момент производятся удержания из пенсии должника, также Боев С.В. является должником по другому исполнительному производству, где взыскателем является Чиж Т.В. в связи с чем имеется возможность частичного взаимозачёта требований.

Третьи лица Боев С.В., Боев С.А. и представитель Боева С.В. - адвокат Бурмистрова О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Из ранее поданных письменных пояснений к исковому заявлению и пояснений в ранее назначенных судебных заседаниях следует, что исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживают в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается следующее.

Дата Мировым судьёй судебного участка № Орловского <адрес> Орловской <адрес> выписан исполнительный лист о взыскании с Чижа Т.В. в пользу Боева С.В. расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 107 000 рублей (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орловского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП (10-11), и Дата было принято к производству судебным приставом-исполнителем Я. В.В. (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от Дата за ответчиком Чижом В.Т. зарегистрировано право собственности на:

земельный участок, площадью 564 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Орёл, СНТ «Стрелецкое», участок 2, линия 2;

земельный участок, площадью 1229 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Сабуровское, <адрес>;

1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 48,9 м2, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>;

нежилое помещение, площадью 20,3 м2, расположенное по адресу: г. Орёл, <адрес>А, ПГК «Авиатор-2», гараж № (л.д. 14-17).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орловского Р. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника от Дата (л.д. 8-9).

Постановлением от Дата наложен арест на имущество должника Чижа Т.В. (л.д. 6).

Актом о наложении ареста от Дата описан и наложен арест на земельный участок, площадью 1229 м2, с кадастровым номером 57:10:2800101:389, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Сабуровское, <адрес>. Установлена предварительная стоимость 150 000 рублей (л.д. 4-5).

Актом о наложении ареста от Дата описан и наложен арест на нежилое помещение, площадью 20,3 м2, расположенное по адресу: г. Орёл, <адрес>А, ПГК «Авиатор-2», гараж №. Установлена предварительная стоимость 300 000 рублей.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 часть 2)

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункт 4).

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга.

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приставом исполнителем фактически рыночная цена имущества, на которое он просит обратить взыскание, не установлена. Объективных данных подтверждающих предварительную оценку судебного пристава-исполнителя, отраженную в актах ареста (описи) земельного участка и гаража, материалы дела не содержат. Фактически указанные акты содержат субъективное мнение судебного пристава-исполнителя, не являющегося оценщиком.

В отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества, суд лишен возможности при постановке решения обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в данном конкретном случае, поскольку у должника - ответчика Чижа Т.В. имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. При этом в силу положений пункта 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Я. В. В. к Чижу В. Т. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста, т.е. с 21 октября 2021.

Судья А.А. Дементьев