Решение по делу № 2-723/2021 от 11.12.2020

№ 2-723/21

47RS0018-02-2020-002756-95             

Определение

27 августа 2021 года          г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрострой» к Душимовой Карине Николаевне, ФИО1, Морозовой Наталье Павловне о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Петрострой» обратилось в суд с иском к Душимовой Карине Николаевне, ФИО1, Морозовой Наталье Павловне о расторжении договора, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности, указав в обоснование требований, что между истцом и Душимовой К.Н., Комлевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>, однако, покупателями в полном объеме не внесены денежные средства по договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было продано ФИО5

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения данного искового заявления в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Основания оставления заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 222 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8).

    Как усматривается из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с изложенным суд полагает истца извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку ООО «Петрострой» достоверно известно о наличии возбужденного по его иску гражданского дела, представители истца присутствовали в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель истца о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие стороны не предоставили.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца дважды не явился, в судебное заседание без уважительной причины, а потому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

         о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ООО «Петрострой» к Душимовой Карине Николаевне, ФИО1, Морозовой Наталье Павловне о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отсутствующим, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья                      И.А. Петрова