Решение по делу № 2-72/2025 от 16.01.2025

Гражданское дело № 2-72/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000052-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г.                                                                   р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

с участием представителя истца Васьковского А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Варданяну Нверу Федоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 12.12.2024 г. гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов») к Варданяну Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере 20 402 432,96 руб. (с учетом уточнения) на основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и, при обращении к исполнению вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора, принят Первомайским районным судом Тамбовской области к своему производству.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с целью разрешения вопроса о передаче дела, принятого судом к своему производству в другой суд общей юрисдикции по подсудности судом было назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» Васьковский А.А. в судебном заседании    при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Ответчик Варданян Н.Ф. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу части 10 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

При этом суд отклоняет доводы ответчика Варданяна Н.Ф., изложенные в письменном ходатайстве, о необходимости оставления дела на рассмотрении в Первомайском районном суде <адрес> по месту нахождения большинства доказательств, как немотивированные и основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела. Ответчиком не указано, какие именно доказательства находятся в Первомайском районе Тамбовской области, а также не обоснован факт невозможности    или затруднительности предоставления данных доказательств сторонами по делу либо истребования судом, рассматривающим дело по существу.

При этом суд также отмечает, что стороной истца ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения доказательств не имеется и не заявлено, а действие ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» по предъявлению гражданского иска старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области, и уточненного гражданского иска в суд, рассматривающий уголовное дело, предусмотрено нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Варданян Н.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика. При этом сведений о месте жительства, месте пребывания ответчика Варданяна Н.Ф. на территории <адрес> материалы дела не содержат.

Между тем, место жительства ответчика Варданяна Н.Ф. не подпадает под юрисдикцию Первомайского районного суда <адрес>, а относится    к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Варданяну Н.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в Центральный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Варданяна Н.Ф., в связи с неподсудностью дела Первомайскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Варданяну Нверу Федоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> <адрес> <адрес>-А).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати дней через Первомайский районный суд Тамбовской области

Председательствующий -                                                              М.С. Харникова