Решение по делу № 2-1806/2018 ~ М-1515/2018 от 24.09.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Баныкиной М.Б.,

истца Хеврониной Л.В.,

третьего лица Сысоева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хеврониной Л.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ней и ответчиком Кузнецовой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в свою очередь обязалась уплатить ей за переданное недвижимое имущество <данные изъяты> рублей в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - из собственных денежных средств в момент подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно равными платежами ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца в течение <данные изъяты> месяцев. Сумма в <данные изъяты> руб. истцом получена от ответчика при подписании договора.

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру и залог (ипотека в силу закона) были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. График погашения задолженности соблюдался ответчиком до марта <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года и до настоящего времени ответчик перестал исполнять свои обязанности. Сумма долга составляет 80 000 руб. Ответчик в добровольном порядке отказалась погасить задолженность. Просит взыскать с Кузнецовой О.В. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 191 руб., обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи её с публичных торгов.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Сысоев В.В. (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Хевронина Л.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Сысоев В.В. исковые требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кузнецова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хеврониной Л.В. и ответчиком Кузнецовой ОВ., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Хевронина Л.В. передала Кузнецовой О.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Кузнецова О.В. обязалась уплатить за переданное недвижимое имущество 430 000 рублей, из которых 300 000 руб. собственные денежные средства на момент подписания договора, а оставшиеся денежные средства в размере 130 000 руб. обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а именно равными платежами по 10 000 руб. до <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в течение <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности Кузнецовой О.В. на вышеуказанную квартиру и залог (ипотека в силу закона) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира обременена залогом в пользу Хеврониной Л.В. (л.д. <данные изъяты>).

В установленный договором срок Кузнецова О.В. не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства, не выплатила денежную сумму в размере 80 000 из собственных денежных средств.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой О.В. были нарушены существенные условия договора, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, не принимает никаких мер к уплате денежных средств, связи с чем, истец имеет право на взыскание денежных средств в размере 80 000 и процентов за их неправомерное удержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 руб. 92 коп.:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 10 000х 133х7,25х1/365 = 264 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 10 000х 106х7,25х1/365 = 210 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 10 000х 73х7,25х1/365 = 145 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 10 000х 45х7,25х1/365 = 89 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 10 000х 14х7,25х1/365 = 27 руб. 81 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из договора купли-продажи квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента исполнения ответчиком обязанности по уплате приобретенной им квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, она находится в залоге у истца (<данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено, что обязательства по уплате денежных средств за квартиру, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняются ненадлежащим образом – погашение не осуществляется с <данные изъяты> года.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 названного Федерального закона, судом не установлено. А именно: общий период просрочки превышает <данные изъяты>, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд, допущено более <данные изъяты> просрочек внесения платежей, что исключает возможность признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.

Так, в подп.4 п.2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 430 000 рублей, что подтверждается п.4 договора купли-продажи.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость на квартиру - в размере 430 000 рублей.

Суд считает необходимым установить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хеврониной Л.В. к Кузнецовой О.В. о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично:

- взыскать с Кузнецовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес> в пользу Хеврониной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 80 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 736 руб. 92 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

В остальной части требований, процентов за пользование денежными средствами в размере 1454 руб. 08 коп., отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 430 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Т.С. Лунина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Т.С. Лунина