Решение по делу № 13-1309/2016 от 18.10.2016

Дело № 13-1309/2016 9 ноября 2016 года г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2016 года в г. Котласе заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» о замене взыскателя,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в пользу Рыжкина Е.А. взыскан с Щукина А.Н. долг по договорам займа от __.__.__ в общей сумме ...., государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №.

ООО «Фабрика Окон» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Рыжкина Е.А. на него, ссылаясь на уступку прав (требований) взыскателем.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Фабрика Окон» не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель Рыжкин А.Е. в судебное заседание не явился.

Должник Щукин А.Н. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлявшиеся по месту проживания данного лица, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Рыжкиным Е.А. и ООО «Фабрика Окон» заключен договор уступки права требования с Щукина А.Н. денежных средств в размере .....

Согласно пункту 3 договора он является безвозмездным.

По правилам ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Поскольку предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом, что свидетельствует о возникновении иных правоотношений в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то заключение договора уступки прав (требований) от __.__.__ не противоречит закону, отвечает требованиям статей 388, 389 ГК РФ, согласия должника на замену взыскателя не требуется. Запрет на распоряжение правом требования отсутствует.

Основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Рыжкина Е. А. на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» по правоотношениям, возникшим на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № по иску Рыжкина Е. А. к Щукину А. Н. о взыскании долга по договорам займа.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева