Решение по делу № 2-4830/2016 от 20.06.2016

2-4830(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

с участием истца Батуевой В.Е., представителя ответчика Манчурова Ю.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой В.Е. к Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Батуева В.Е. обратилась в суд с иском к Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что с 04.03.2015 г. истец работала в Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в должности главного бухгалтера. 16.04.2016 г. истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № 2-от 16.04.2016 г.). Заявление с просьбой об увольнении с работы истцом подано 05.04.2016 г. Согласно ч.3 ст.80 ТК РФ, пп. «б» п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 пенсионер может уволиться в связи с выходом на пенсию в день, указанный в заявлении, без отработки двух недель. По личной просьбе руководителя МРО ПКО «ВОИ» ФИО4, подготовить и сдать бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, истец продолжала работать по 16.04.2016 г. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, т.е. выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска и заработную плату за отработанное время. Также в соответствии с трудовым договором от 04.03.2015 г. работодатель обязан своевременно выплачивать, обусловленную договором заработную плату. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы МРО ПКО «ВОИ» с 04.03.2015 г. по 16.04.2016 г. на дату 28.06.2016 г. составил <данные изъяты>, что является недопустимым со стороны работодателя. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере <данные изъяты> (долг по зарплате 25 368,22 + 582,47 компенсация). Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, умышленное и длительное деяние оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с МРО ПКО «ВОИ» в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, компенсацию за задержку платы 1/300 ставки рефинансирования – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в период с 04.03.2015 г. по 16.04.2016 г. она работала в Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в должности главного бухгалтера. 05.04.2016 г. она написала заявление об увольнении. Руководитель ответчика попросил ее подготовить необходимую отчетность, с связи с чем она проработала до 16.04.2016 г. Документы она передала по акту приема-передачи, работа на полмесяца была проделана полностью, всю необходимую отчетность она сделала и сдала в полном объеме. После увольнения у ответчика перед ней имеется задолженность по выплате заработной платы за апрель 2016 г. в сумме <данные изъяты>, кроме того, она не находилась в отпуске, который составляет 28 дней, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> также ей выплачена не была. По трудовому договору ей надлежало выплатить целевые средства в размере <данные изъяты>, которые начисляются ежеквартально МРО ПКО «ВОИ» для главного бухгалтера и председателя. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты>. После увольнения на ее счет поступали денежные средства. Остаток суммы задолженности составил <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что в течение длительного времени причитающиеся выплаты после увольнения не произведены, при обращении к ответчику общение с его стороны было в грубой форме. 16.05.2016 г. она отправила по электронной почте письмо работодателю, ответа не последовало. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в период с 04.03.2015 г. по 05.04.2016 г. истец работала в Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в должности главного бухгалтера, 05.04.2016 г. она написала заявление об увольнении и была уволена именно 05.04.2016г., в день увольнения получила трудовую книжку. Почему в трудовой книжку у истца ссылка на приказ от 16.04.2016г. пояснить не может, возможно ошиблись в кадрах. Но ведется журнал приказов, в данном журнале все приказы имеются, истица в приказе не расписалась, хотя должна была. Наличие задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал. Заработную плату истцу перечисляет частями, поскольку отсутствует финансовая возможность выплатить сразу всю сумму. Целевые денежные средства из ПКО ВОИ за 2016г. не поступали, поскольку не подписан еще договор.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что в период с 04.03.2015 г. по 05.04.2016 г. истец Батуева В.Е. работала в Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» в должности главного бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке.

04.03.2015 г. между МРО ПКО «ВОИ» и Батуевой В.Е. заключен Договор № б/н (трудовое соглашение, контракт), согласно которого Батуева В.Е. принимается на работу в МРО ПКО «ВОИ» на должность главного бухгалтера, по основному месту работу, бессрочно. Размер заработной платы, определенный Договором от 04.03.2015 г., составил <данные изъяты> (должностной оклад) + уральский коэффициент + целевые средства из ПКО ВОИ (п.6, п.8). Особенности режима работы – пятидневная рабочая неделя (п.7). Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней (п.9).

Согласно книги приказов МРО ПКО ВОИ о приеме, увольнении, предоставлении отпусков, командировок, имеется приказ № 6-к от 04.03.2015 г. о приеме на работу Батуевой В.Е. на должность главного бухгалтера МРО ПКО ВОИ с 04.03.2015 г. по трудовому договору.

Как следует из пояснений истца, она была уволена 16.04.2016 г., поскольку по просьбе ответчика продолжала работать с 05.04.2016 г. по 16.04.2016 г., т.к. нужно было сдать отчетность и статистические данные, при этом заработная плата за апрель 2016 г. ей выплачена не была, размер составил сумму <данные изъяты>, задолженность по целевым взносам на 1 квартал 2016 г. составляет <данные изъяты>, кроме того, она имеет право на компенсацию неиспользованного отпуска за период с 04.03.2015 г. по 16.04.2016 г.

Истцом в обоснование доводов о том, что она продолжала работу после 05.04.2016 г. в МРО ПКО ВОИ представлен акт передачи документов от 16.04.2016 г., исходя и которого ФИО5 приняла документацию от Батуевой В.Е. 16.04.2016 г., а также письмо-претензия от 16.05.2016 г. с просьбой погасить задолженность по причитающимся истцу выплатам, где указывает, что она проработала до 16.04.2016 г. А также имеющуюся запись в трудовой книжке, согласно которой она уволена на основании приказа № 2 от 16.04.2016г.

Суд не принимает во внимание доводы истцы что она работала у ответчика до 16.04.2016г.

05.04.2016 г. Батуевой В.Е. подано работодателю заявление об увольнении с 05.04.2016 г. по собственному желанию в соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ.

Согласно записи на заявлении, ответчиком указано на увольнение истицы с 05.04.2016г

Исходя из книги приказов МРО ПКО ВОИ приказом № 1-к от 05.04.2016 г. главный бухгалтер Батуева В.Е. уволена с 05.04.2016 г. по собственному желанию на основании личного заявления.

Согласно книги учета трудовых книжек приема, увольнения работников, Батуева В.Е. получила трудовую книжку 05.04.2016 г., о чем свидетельствует ее личная подпись и истцом не оспаривается.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Батуева В.Е. уволена с 05.04.2016 г.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что она проработала у ответчика до 16.04.2016 г, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в частности книгой приказов и книгой учета трудовых книжек, записью в трудовой книжке, исходя из которых Батуева В.Е. была уволена с 05.04.2016 г., трудовую книжку также получила 05.04.2016 г.

Представленный истицей акт приема передачи документов от 16.04.2016г. подписанный истицей, не свидетельствует о том, что истица с 05.04.2016г. по 16.04.2016г. продолжала выполнять свои трудовые функции.

Ссылка в трудовой книжке на приказ № 2 от 16.04.2016г. судом также не принимается как доказательства работы истицы до 16.04.2016г., поскольку в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении именно с 05.04.2016г. При этом как следует из подлинной книги приказов, которая обозревалась в судебном заседании, после приказа № 1 от 05.04.2016г., следует приказ № 2 от 18.08.2016г. о принятии на работу на должность главного бухгалтера ФИО5

Иной записи за № 2 от 16.04.2016г. в книге приказов не имеется, в связи с чем суд считает, что ссылка в трудовой книжке истицы на приказ от № 2 от 16.04.2016г., является ошибочной.

Ссылка истицы, что ее знакомили с приказом именно от 16.04.2016г., судом также не принимается во внимание, поскольку согласно книге приказов, со всеми приказами работников, знакомят под роспись в данной книге приказов. В приказе об увольнении подписи истицы не имеется.

Суд считает, что подавая заявление работодателю об увольнении с 05.04.2016г. получая трудовую книжку в которой содержится запись об увольнении с 05.04.2016г., истице было достоверно известно об увольнении ее именно с указанной даты.

Приказ об увольнении с 05.04.2016г., истицей не оспорен.

Таким образом, ответчик при увольнении истицы с 05.04.2016г., обязан был выплатить окончательный расчет, в день увольнения и получения трудовой книжки, что ответчиком не было сделано.

Суд принимает во внимание, представленный истицей расчет задолженности по заработной плате за апрель 2016г., однако исходить из количества отработанных смен истицей не 12 а 3 смены.

Расчет: <данные изъяты> / 21 х 3 (отработанные смены с 01.04.2016 г. по 05.04.2016 г.) = <данные изъяты> х 15 % (уральский коэффициент) = <данные изъяты>

Также суд соглашается с произведенным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск рассчитанной с учетом всех выплаченных истице сумм за спорный период времени, которая составляет <данные изъяты>.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о выплате целевых средств в сумме <данные изъяты>,

29.06.2015 г. между Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийской общество инвалидов» заключен Договор № о целевом финансировании, согласно которого ПКО ВОИ обязуется безвозмездно передать, а организация принять целевые средства (пожертвования) на частичное возмещение затрат по содержанию аппарата правления организации при условии осуществления работниками аппарата правления организации уставной деятельности. Сумма целевого финансирования с 01.04.2015 г. по 31.03.2016 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: на оплату труда <данные изъяты>, налоги <данные изъяты>, сумма финансовых средств на содержание аппарата правления организации выделяется из расчета…<данные изъяты> главному бухгалтеру ежемесячно с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. ПКО ВОИ выделяет финансовые средства в рамках настоящего договора на условиях и в соответствии с Положением о порядке целевого финансирования местных организаций, входящий в структуру ПКО ВОИ, утвержденном пленумом правления ПКО ВОИ от 15.05.2007г

Доводы представителя ответчика, что новый договор о целевом финансировании на 2016г. еще не подписан, соответственно отсутствуют денежные средства, не может являться основанием к отказу истице в удовлетворении данных требований, поскольку согласно трудового договора, ответчик принял на себя обязанность выплачивать заработную плату которая составляет оклад, уральский коэффициент и целевые средства из ПКО ВОИ. Как пояснил ответчик положения об оплате труда у организации не имеется, суду данное положение не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (целевые средства за 1 квартал 2016 г.)

В судебном заседании установлено, что 13.05.2016 г. Батуевой В.Е. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет выплаты заработной платы за апрель 2016 г., что подтверждается платежным поручением № 116 от 13.05.2016 г.

19.05.2016 г. Батуевой В.Е. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет выплаты компенсации за отпуск 2015 г., что подтверждается платежным поручением № 117 от 19.05.2016 г.

10.06.2016 г. Батуевой В.Е. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет выплаты компенсации за отпуск 2015 г., что подтверждается платежным поручением № 132 от 10.06.2016 г.

15.07.2016 г. Батуевой В.Е. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет выплаты компенсации за отпуск 2015 г., что подтверждается платежным поручением № 163 от 15.07.2016 г.

Итого <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> (компенсация за неиспользованный отпуск 2015 г.) + <данные изъяты> + <данные изъяты> (целевые средства за 1 квартал 2016 г.) = <данные изъяты> – <данные изъяты> (13 % НДФЛ) = <данные изъяты> – <данные изъяты> (выплаченные суммы) = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика с пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанную по состоянию на 28.06.2016 г. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что в нарушение трудового законодательства по выплате причитающихся сумм истцу в момент увольнения нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Поскольку в расчете истца допущены ошибки, суд производить расчет самостоятельно исходя из заявленного истицей периода : в день увольнения 05.04.2016г. должны были выплатить <данные изъяты> х 11 % / 300 х 38 дней (с 05.04.2016 г. по 12.05.2016 г. 13.05.2016г. выплачено <данные изъяты>, долг <данные изъяты> ) =<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем. Суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу Батуевой В.Е. задолженность по заработной плате в сумме 16 935рублей 68 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 680рублей 80 копеек компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований Батуевой В.Е. отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 16 935рублей 68 копейки обратить к немедленному исполнению

Взыскать с Мотовилихинской районной организации Пермской краевой общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1004рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья