Решение по делу № 12-65/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                      22 апреля 2019 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием заявителя Тимофеева Н.А., представителя Махова А.С., прокурора Слуднева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе Тимофеева Н.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ...... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ...... главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России *** по **** Тимофеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление Тимофеева Н.А. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была, определение от ...... о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она получила ......, в то время как дело была рассмотрено .......

От руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя службы.

В судебном заседании Тимофеева Н.А. ее представитель поддержали доводы жалобы.

Прокурор просит отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимофеева Н.А. При этом данных, свидетельствующих о том, что Тимофеева Н.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ...... Тимофеева Н.А. была направлена копия определения о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении на ......, по месту её жительства: ****. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .......... ...... была произведена неудачная попытка вручения, вместе с тем сведений о получении копии данного определения адресатом, либо об истечении срока хранения отчет не содержит.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Тимофеева Н.А. при отсутствии объективных данных о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Тимофеева Н.А. на защиту.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Тимофеева Н.А. к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. от ...... подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Тимофеева Н.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ...... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░