Решение по делу № 12-2219/2024 от 30.09.2024

Материал № 12-2219/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-008311-88

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2023 года         город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., рассмотрев ходатайство Бенюх Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024007208565 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Бенюх Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Бенюх С.А. обратился с жалобой на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024007208565 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с отсутствием сведений о назначенном штрафа до обновления в приложении Госуслуги.

В судебное заседание Бенюх С.А., представитель административной комиссии извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайство не заявлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1).

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024007208565 от 21 августа 2024 года Бенюх С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61499598297809 (л.д. 13-14), 22 августа 2024 года копия оспариваемого постановления направлена электронным письмом в адрес Бенюх С.А.: <Адрес>, почтовое отправление принято в отделение связи 26 августа 2024 года, 27 августа 2024 года зафиксирована неудачная попытка вручения, 04 сентября 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Таким образом, срок для обжалования постановления истек 14 сентября 2024 года, в связи с чем, постановление вступило в законную силу 15 сентября 2024 года, с жалобой на указанное постановление Бенюх С.А. обратился 26 сентября 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, административным органом созданы необходимые условия для реализации права Бенюх С.А. на обжалование постановления от 21 августа 2024 года, поскольку копия постановления направлялась Бенюх С.А. по адресу регистрации транспортного средства, порядок и срок обжалования постановления разъяснены. Неполучение Бенюх С.А. корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о восстановлении не приведено, отсутствие сведений о штрафе в приложении Госуслуги к таковым не относятся.

При таких обстоятельствах считаю, что причины, по которым пропущен срок обжалования, уважительными признаны быть не могут, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Бенюх Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590024007208565 от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Бенюх Сергея Александровича - оставить без удовлетворения.

Определение в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева