Решение по делу № 2-4434/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4434/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заинтересованное лицо – Министр имущественных отношений <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных отношений <адрес> с заявлением, в котором уведомил заинтересованное лицо о том, что отказывается от заключения договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:24:0010308:4), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее деревни Трусово, за 794676 рублей.

В нарушение положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение в 30-дневный срок не рассмотрено, ответ не направлен.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие Министра имущественных отношений <адрес>, связанное с нерассмотрением в установленный срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министра имущественных отношений <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д. 28).

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 18-20, 29-30). Так, представитель заинтересованного лица указала, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений <адрес> был дан ответ на повторное обращение ФИО1 об отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010308:4, в связи с чем отсутствует предмет заявления – бездействие должностного лица.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно с п.п. 7 п. 13.1 и п. 13.32 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №842/27, <адрес> возложило на Министерство имущественных отношений <адрес> полномочия по подготовке предложений <адрес> о приобретении в собственность <адрес> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным и региональным законодательством (пп. 7 п. 13.1); по осуществлению действий, необходимых для реализации решений о приобретении в собственность <адрес> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 13.32).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и <адрес> № 75/2004-ОЗ «Об обороте из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не предусмотрен односторонний отказ продавца от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство имущественных отношений <адрес> поступило извещение ФИО1 о продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0010308:4, 50:24:0010308:8, 50:24:0010308:12, расположенных в <адрес>. Указанные участки принадлежат заявителю на праве собственности, в материалах дела имеются соответствующие свидетельства (л.д. 11).

Министерством имущественных отношений <адрес> было принято решение о намерении <адрес> приобрести земельный участок, подготовлено предложение <адрес> о намерении приобрести земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 50:24:0010308:4, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее д. Трусово. По итогам заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нецелесообразности реализации <адрес>ю преимущественного права на покупку земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:0010308:8, 50:24:0010308:12.

<адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приобретении земельного участка в <адрес> в собственность <адрес> в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения».

В адрес Министерства имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с сообщением об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010308:4. Письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен проект соответствующего договора купли-продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на сообщение об отказе от заключения договора.

В адрес Министерства имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снова поступило письмо с сообщением об отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010308:4 (л.д. 6-10). Письмом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ на повторное обращение об отказе от продажи земельного участка (л.д. 21,22-23,24).

Таким образом, из материалов дела следует, что Министерством имущественных отношений <адрес> был дан ответ на обращение ФИО1, бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует. Какие-либо действия заинтересованного лица заявитель не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку бездействие со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует, права заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 (заинтересованное лицо – Министр имущественных отношений <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.