Решение по делу № 2-193/2020 от 04.12.2019

Дело № 2- 193/20 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

с участием истца Белобородова А.С., представителя истца Шабровой Е.В (доверенность от 13.02.2017 года), представителя ответчика Баровского И.Г. (доверенность от 30.01.2019г),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова А.С. к Миронову К.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов А.С. обратился в суд с иском Миронову К.Ю., как наследнику принявшему наследство после смерти ФИО и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 06.09.2016 года 301612 рублей 64 коп., проценты за пользование займом по ставке 12% годовых за период с 07.09.2016 по 31.01.2020 в сумме 92409 рублей 02 коп., а также проценты по ставке 12% за период с 01.02.2020 года по дату вынесения решения суда (л.д.75, 193).

В обоснование своих требований истец указал, что 06.09.2016 года между ФИО и Белобородовым А.С. был заключен договор займа на сумму 700000 рублей под 12% годовых на срок до 01 марта 2017 года. Белобородов выполнил свою часть сделки, денежные средства в сумме 700000 рублей передал ФИО, который свои обязательства выполнил частично: 22.02.2017 возвратил 355000 рублей, 13.07.2017 – 100000 рублей. 27 августа 2018 года ФИО умер. После его смерти открылось наследство на его имущество, наследником принявшим наследство является сын ФИО- Миронов К.Ю. В связи с чем сумму долга просит взыскать с ответчика Миронова К.Ю., как с наследника ФИО

В судебном заседании истец Белобородов А.С. и его представитель Шаброва Е.В. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, не оспаривая, что суммы 355 000 рублей и 100000 рублей были возвращены в счет погашения основного долга, просят зачесть указанные суммы в счет погашения процентов на основании ст.319 ГК РФ и суммы основного долга. С учетом частичного погашения долга просят взыскать сумму основного долга 301612 рублей 64 коп., проценты за пользование займом по ставке 12% годовых за период с 07.09.2016 по 31.01.2020 в сумме 92409 рублей 02 коп., а также проценты по ставке 12% за период с 01.02.2020 года по дату вынесения решения суда.

Ответчик Миронов К.Ю. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.191). Его представитель Баровский И.Г. в судебном заседании, с учетом заключения экспертизы не оспаривал составление договора займа (расписки) ФИО и с учетом частичного возврата при жизни ФИО сумм 355000 рублей и 100000 рублей, признал требования в части основного долга в сумме 245000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать на основании ст.404 ГК РФ и ст.10 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, считает, что иск предъявлен спустя длительное время после наступления срока возврата займа, хотя и в пределах исковой давности, что является основанием для отказа во взыскании процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 сентября 2016 года между ФИО и Белобородовым А.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей, сроком возврата до 01.03.2017 года. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 12 годовых (л.д.163).

Из содержания расписки и пояснений сторон следует, что ФИО при жизни возвращена часть долга, а именно 22.02.2017 года 355000 рублей и 13.07.2017 г.- 100000 рублей. Истец в судебном заседании подтвердил, что указанные две суммы были возвращены в счет погашения основного долга, что также следует из содержания самой расписки.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертизы для определения кем, ФИО или иным лицом был выполнен текст в договоре займа (расписки) от 06.09.2016 года и выполнена подпись в договоре займа (расписке).

Согласно заключению эксперта №1522/2-2 от 03.07.2020 года рукописный текст расписки от 06.09.2016 от имени ФИО о получении в долг от Белобородова А.С. денежной суммы в размере 700000 рублей, а также подпись от имени ФИО под ним, выполнены самим ФИО (л.д.167-175).

Заключение составлено экспертом Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Кононенко М.В. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов или пени после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406ГК РФ).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из договора займа, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 ст.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По сообщению нотариуса Тороповой М.А., после смерти ФИО заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по любому основанию- по закону и по завещанию, на любое имущество обратился его сын Миронов К.Ю.. Нотариусом Тороповой М.А. наследнику Миронову К.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № ПАО «Сбербанк Уральский банк по счету №, с остатком долга на дату смерти 5343 рубля 80 коп., а также земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 163370 рублей (л.д.27-42).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО на дату смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 690559 рублей 28 коп., а также гараж №, расположенный в ПГСК № по адресу <адрес> (л.д.92, 186).

Также, согласно решению Озерского городского суда от 10 апреля 2019 года по иску Миронова К.Ю. в наследственное имущество после смерти ФИО включен автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, стоимостью согласно условиям договорам раздела имущества, заключенного между ФИО и ФИО2 от 03 ноября 2017 года - 973 000 рублей (л.д.183-184, 187-189).

Таким образом, установлено, что иных наследников, кроме Миронова К.Ю. нет. Иного имущества, находящего в собственности умершего ФИО не выявлено.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником после смерти заемщика ФИО является его сын Миронов К.Ю., который принял наследство, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность в полном объеме погашена не была.

С учетом частичного возврата суммы основного долга двумя платежами 355000 рублей и 100000 рублей, что подтверждено в судебном заседании истцом, задолженность основного долга составляет 245000 рублей (700000 -355000 -100 000).

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 390058 рублей 91 коп., из которых основной долг- 245000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 07.09.2017 по 07.08.2020 года 145058 рублей 91 коп.

Расчет суммы основного долга : 700000 – 355000-100000 = 245000 рублей.

Расчет процентов за период с 07.09.2017 по 07.08.2020 года с учетом возврата 22.02.2017 г - 355000 рублей, 13.07.2017 г. - 100000 рублей производится следующим образом:

За период с 07.09.2016 по 31.12.2016: 700000х116/366х12%=26622 рубля 95 коп.;

За период с 01.01.2017 по 22.02.2017: 700000х53/365х12%= 12197 рублей 26 коп.;

За период с 23.02.2017 по 13.07.2017: 345000х141/365х12%=15992 рубля 87 коп.

За период с 14.07.2017 по 31.12.2019: 245000х901/365х12%=72573 рубля 70 коп.;

За период с 01.01.2020 по 07.08.2020 : 245000х220/366х12%=17672 рубля 13 коп.

Всего сумма процентов составляет 145058 рублей 91 коп. (26622,95+12197,26+15992,87+72573,70+17672,13).

Итого сумма задолженности составляет 390058 рублей 91 коп. (245000+145058,91).

Учитывая, что наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 690559 рублей 28 коп., автомобиля Тойота Камри, стоимостью 973000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 163370 рублей, денежного вклада в ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти 5343 рубля 80 коп., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем Миронова К.Ю. в пользу Белобородова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 390058 рублей 91 коп., что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает в действиях истца злоупотребление своим правом, так как не предъявление истцом требования о взыскании основного долга и процентов в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, а не неустоек. Возврат суммы долга и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение займодавца с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны. Доказательств того, что истец умышленно содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил. Суд также учитывает, что смерть должника наступила 27 августа 2018 года, срок для принятия наследства истек 27 февраля 2019 года, истцом в адрес ответчика претензия направлена 14 сентября 2019 года, что не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что начисление процентов должно быть приостановлено на 6 месяцев с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользования денежными средствами, а не процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белобородова А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова К.Ю. в пользу Белобородова А.С.:

-245000 рублей- сумму основного долга;

-145058 рублей 91 коп.- проценты за пользование суммой долга за период с 07.09.2016 по 07.08.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года

<>

<>

<>

<>

<>