Решение по делу № 22-3499/2017 от 21.06.2017

Судья: Саунина С.Н. Дело № 22- 3499/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 19 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Черноморец Ю.А.,

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 1310 от 19 июля 2017 г.

Осужденного Н. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Ефимове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.05.2017 г., которым представление начальника ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида исправительного учреждения (из колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима) в отношении

Н., <....>

- удовлетворено.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Н., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда и назначить ему колонию - поселения, мнение адвоката Гончаренко А.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу Н., просившего постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда от 18.05.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Н. осужден 22 января 2015 г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2016 осужденный Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, в колонию – поселение на срок 1 год 5 месяцев 13 дней.

С представлением в суд об изменении вида исправительного учреждения осужденному Н. в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима обратился начальник ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому края.

Судом представление начальника ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, осужденный Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Н. не согласен с постановлением суда. Ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны сотрудников администрации и надуманные нарушения, которые были вынесены, когда он болел. В поликлинику его администрация не возила, хотя обращался периодически, имеет хроническое заболевание, нуждается в хирургическом вмешательстве. Также постановления обжаловал прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ПК и уполномоченному по правам человека. Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Осужденный Н. в суде апелляционной инстанции просил отменить постановление суда, в удовлетворении представления отказать и назначить ему колонию поселения. С наказаниями не согласен, считает, что к нему администрация колонии относится предвзято.

Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил отменить постановление и удовлетворить апелляционную жалобу Н. Согласен с доводами осужденного о том, что к нему администрация колонии относится предвзято.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Н. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. -без удовлетворения.

Согласно ст. 397 п. 3 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Приморскому краю, постановив перевести Н. для дальнейшего отбытия наказания из колонии поселения в колонию строгого режима.

Согласно характеристике (л.д. 53) осужденный Н. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю. За время отбывания наказания в ФКУ ИК – № поощрялся 1 раз администрацией учреждения, нарушения режима содержания, не допускал. Прибыл 28.07.2016 года, на участок колонии – поселения ФКУ ИК – №. К работе по благоустройству исправительного учреждения относится не всегда добросовестно и выполняет ее не всегда в срок и качественно. Поставленные задачи выполняет только под контролем администрации исправительного учреждения. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, по факту которых администрацией исправительного учреждения на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, взыскания не сняты и не погашены. 14.03.2017 года признан злостным нарушителем УПОН согласно ст. 116 ч. 1 УИК РФ (отказ от работы). В свободное время увлекается просмотром телепередач. Газеты и журналы не выписывает. К представителям администрации учреждения, настроен лояльно, в общении корректен, на контакт идет с целью личных интересов. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Культуру речи соблюдает. По характеру: хитрый, упрямый, эгоистичный. Исполнительные листы в ФКУ ИК – № не поступали. Имеет среднее образование, окончил ФКП № 324 получил квалификацию столяр 2 разряда, сборщик изделий из древесины второго разряда. Почтовую переписку с родственниками не ведет, но регулярно пользуется телефонными переговорами. Правила личной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях осужденного Н. подтверждающая 1 поощрение и 7 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 54).

В материалах дела имеются письменные документы, подтверждающие факт злостного нарушения Н. порядка отбывания наказания: постановление № 872 о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО от 14.03.2017 (л.д. 15), постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21), рапорт (л.д. 23).

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление от 14.03.2017г. о признании осужденного Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесено уполномоченным лицом – начальником колонии ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю В.. В установленном законом порядке данное постановление осужденным не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того постановление, было объявлено осужденному Н., который от подписи отказался (л.д. 21).

Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на Н. взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено, не приведено их и самим осужденным.

При таком положении, порядок применения мер взыскания и признания осужденного Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированные ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и принял правильное решение о переводе его из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ, при этом изложил доводы в обоснование принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для изменения осужденному вида исправительного учреждения, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения по данному делу.

Судом установлено наличие необходимого условия для перевода осужденного из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима - признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Н. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам и показаниям его представителя у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылку в апелляционной жалобе об обжаловании постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку из пояснений начальника отряда по воспитательной работе ФКУ ИК -№ ГУФСИН России Ч. данных в ходе судебного заседания следует: «… Н. дисциплинарные взыскания не обжаловал. При вынесении постановления о взыскании, когда знакомился писал, что не согласен, но не обжаловал..» (л.д. 57 оборот).

По мнению, суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах личного дела и требованиях закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнено в полной мере.

Резолютивная часть постановления, также, содержит все требования, предусмотренные нормами законодательства, в том числе, разъяснение осужденному его прав. Постановление основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.05.2017 г. об изменении вида исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима в отношении Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

...