Решение по делу № 22-14/2018 (22-6369/2017;) от 14.12.2017

Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-14/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судей	Николаенко Е.Ю. Маругина В.В., Сажневой М.В.,
при секретаре	Пимшиной А.А.,
с участием прокурора	Дубровина С.А.,
адвокатов	Лубшевой Н.А., Николаева Н.Е.,
осужденных	Павина В.А., Давыдова К.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело №1-939/2017 с апелляционными жалобами осужденного Павина В.А., адвоката Чуманова М.А. и возражениями государственного обвинителя на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2017г., которым

Павин Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ...

...

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 25.03.2013 г., окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Давыдов Константин Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ..., в отношении которого приговор не обжалован.

УСТАНОВИЛА:

Павин В.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павин В.А. с приговором не согласен, просит его изменить и снизить срок наказания. Указывает, что приговор был ему вручен через 15 дней после вынесения, чем нарушены требования УПК РФ и его право на защиту.

В апелляционной жалобе адвокат Чуманов М.А. в защиту Павина В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным, размер назначенного Павину В.А. наказания слишком строгим. Указывает, что судом не в полной мере учтены: обстоятельство, смягчающее наказание Павину В.А., - его состояние здоровья. Суд не учел, что в отличие от ФИО2, в отношении Павина В.А. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и применена ч.1 ст.62 УК РФ, вследствие чего ему назначен размер наказания слишком строгий по сравнению с наказанием, назначенным ФИО2. Кроме того, 12.09.2017 года в судебном заседании участвовал гос. обвинитель ФИО9, однако во вводной части приговора данные об обвинителе ФИО9 не указаны, требования п.3 ст.304 УПК РФ не исполнены.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит их оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденных и защитников, поддержавших жалобы и просивших приговор изменить, наказание Павину В.А. снизить, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Условия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства соблюдены, юридическая оценка действиям Павина В.А. дана верная.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания Павину В.А..

Судом приняты во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено, что Павин В.А. ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном, чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу, компенсированное состояние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павину В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаны и учтены при назначении наказания: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. Также учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии, со ст. 63 УК РФ.

Судом обоснованно указано, что Павин В.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не встав на путь исправления, в связи с чем, наказание назначено в виде реального лишения свободы по правилам п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.

Также при определении размера наказания за два преступления, предусмотренные по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 «а» УК РФ, применены положения ч.3 ст.66 УК РФ. Наказание верно назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания наказания определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами надлежаще мотивировано.

Отсутствие указания во вводной части приговора об участии в судебном заседании гос.обвинителя Мохонь Ю.А. не влечет отмену приговора.

Получение Павиным В.А. копии приговора 03.10.2017 года не ограничило его право на обжалование приговора, согласно ст. 389.4 УПК РФ срок на обжалование приговора осужденным, находящимся под стражей, составляет 10 суток с момента получения его копии.

Оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22.09.2017 года в отношении Павина Виктора Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Павина В.А. и адвоката Чуманова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи В.В. Маругин

М.В. Сажнева

...