Решение по делу № 2-1393/2019 от 12.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1393/2019 по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Воробьев А.В., Сапрыкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился с исковым заявлением к ответчикам Воробьева А.В. , Сапрыкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Воробьева А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 499902 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, полная стоимость кредита 31,25 % годовых, неустойка - 0,1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Сапрыкиной Л.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Воробьева А.В. , Сапрыкиной Л.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу 390067 руб. 37 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 256457 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины -10073 руб. 81 коп. - по 5036 руб. 91 коп. с каждого.

В судебное заседание истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В судебное заседание ответчик Воробьева А.В. , извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явился.

В судебное заседание ответчик Сапрыкина (Воробьева А.В. ), ее представитель Мамонтова Т.А., извещенные о рассмотрении дела, не явились.

В судебное заседание третье лицо САО «ВСК» («Страховой дом ВСК»), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Воробьева А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 499902 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.п. 1.4; 1.5); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24 процента годовых, полная стоимость кредита 31,25 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1.4 договора неустойка начисляется в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на открытый ответчику лицевой счет сумму кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Воробьева А.В. исполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику Воробьева А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687381 руб. 7 коп. в двухдневный срок. В указанный срок задолженность не была погашена. В связи с чем банк обратился с исковым заявлением. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Воробьева А.В. , Сапрыкиной Л.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 687381 руб. 7 коп, расходы по уплате госпошлины 10073 руб. 81 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО10 Л.В., №-ИП в отношении Воробьева А.В.

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено справкой по исполнительному производству, произведена уплата процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 23012 руб. 70 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 3743 руб. 65 коп. (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 615241 руб. 53 коп., в том числе остаток основного долга - 566419 руб. 69 коп., остаток неосновного долга - 48821 руб. 84 коп. Взысканная по сводному исполнительному производству сумма составляет 131035 руб. 19 коп.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех оплат, составляет: по основному долгу – 390067 руб. 37 коп., по процентам – 256457 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается соответствующими закону и условиям обязательств, поскольку денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем с Сапрыкиной Л.В., поступали в рамках сводного исполнительного производства и распределялись по счетам Сапрыкиной Л.В., в том числе для погашения иной имеющейся задолженности на лицевой счет 40№.

Поскольку документы, свидетельствующие о погашении задолженности в большем размере, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности в указанном в уточненном исковом заявлении размере.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Сапрыкиной Л.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком – Воробьева А.В. Включая обязательства: по возврату предоставленного кредита, в том числе в срок, измененный по соглашению сторон; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки за просрочку возврата части кредита и процентов; по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору; по возмещению банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. (п.п.1.2-1.2.5).

В соответствии с п.п. 2.1.1-2.16 договора поручителю известны все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, дата полного погашения кредита, процентная ставка за пользование кредитом, размер неустойки, порядок погашения задолженности, полная стоимость кредита).

Договор поручительства действует до полного исполнения стороной обязательств по настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, а обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Воробьева А.В. и поручителя Сапрыкиной Л.В.

По расчету истца, который судом проверен и признается соответствующим закону и условиям обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 390067 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом 256457 руб. 12 коп., всего задолженность по договору – 646524 руб. 49 коп.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Воробьева А.В. и поручителя Сапрыкиной Л.В. солидарно.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о солидарном взыскании с ответчиков Воробьева А.В. , Сапрыкиной Л.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 390067 руб.37 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 256457 руб. 12 коп., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5036 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А.В. , Сапрыкиной Л.В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 390067 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 256457 руб. 12 коп., всего 646524 руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика Воробьева А.В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5036 руб. 91 коп.

Взыскать с ответчика Сапрыкиной Л.В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 5036 руб. 91 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2019 года