Решение от 16.02.2023 по делу № 33-3497/2023 от 19.01.2023

    дело № 2-2546/2022

УИД 03RS0011-01-2021-001616-08

судья Салаватского городского суда РБ Елисеева Е.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3497/2023

г. Уфа                                       16 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Васильевой Г.Ф., Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амангильдина А.М. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Овчинников А.М. обратился в суд с иском к Амангильдину А.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 51358 рублей, компенсации по оплате коммунальных платежей в размере 55031,51 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2853,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами 29 мая 2019 г. был заключен договор аренды на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сроком действия до 30 мая 2020 г. Кроме жилого помещения в пользование нанимателю были переданы мебель и бытовая техника. Согласно п. 3.1. договора размер ежемесячных платежей составляет 5 000 рублей, которые подлежали оплате до 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, при этом оплату коммунальных платежей производит наниматель. Передача жилого помещения и ключей произведена между сторонами в день подписания договора. Наниматель внес авансовый платеж в размере 5 000 рублей. С 29 мая 2019 г. по 15 мая 2022 г. Амангильдин А.М. пользовался жилым помещением не только для своего проживания, а также для предоставления его иным лицам, не являющиеся членами его семьи, в том числе сдавал помещение в аренду посуточно, или на определенный срок, при этом обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял. Сумма задолженности по арендной плате составляет 51358 рублей, сумма неуплаченных коммунальных платежей составляет за период с 8 августа 2019 г. по 6 мая 2022 г. 55031,51 рублей. 29 апреля 2022 г. и 6 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответа от него не последовало, требования арендодателя по оплате задолженности по арендным платежам и погашении задолженности по коммунальным услугам не выполнены.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 г. исковые требования Овчинникова А.М. удовлетворены частично. Взыскана с Амангильдина А.М. в пользу Овчинникова А.М. задолженность по арендным платежам в размере 51358 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1740, 74 рублей, расходы за представительские услуги в размере 11 000 рублей. В удовлетворении уточненных исковых требований Овчинникова А.М. к Амангильдину А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано.

Не согласившись с решением суда Амангильдиным А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя. Ссылается, что судом должно быть взыскано пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5310,09 рублей.

Истец Овчинников А.М., ответчик Амангильдин А.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате слушания жалобы извещались надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункты 1 и 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Из материалов дела следует, что истец Овчинников А.М. является долевым сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В материалы дела стороной истца представлен договор аренды жилого помещения, от 29 мая 2019 г., заключенный между Овчинниковым А.М. и Амангильдиным А.М. в соответствие с которым Овчинников А.М. передал в аренду Амангильдину А.М. квартиру, расположенную по адресу: адрес вместе с имеющейся в ней мебелью и техникой: кровать, утюг, тумба, кухонный гарнитур, холодильник, диван, стол, кресло, журнальный столик, стиральная машина, шкаф.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер ежемесячных платежей установлен сторонами в размере 5000 рублей, которые подлежали оплате до 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, при этом оплату коммунальных платежей производил наниматель.

Согласно п. п. 3.2, 3.3. договора оплату технического и коммунального обслуживания (квартплаты), оплаты за электроэнергию, газ, горячую воду и холодную воду производит наниматель.

Срок аренды жилого помещения в соответствии с п. 1.4 договора установлен с 1 июня 2019 г. по 30 мая 2020 г.

Передача жилого помещения и ключей была произведена между сторонами в день подписания договора. Наниматель внес авансовый платеж в размере 5000 рублей, о чем также указано в договоре.

Договор подписан сторонами, содержит все необходимые реквизиты его участников, в том числе номера телефонов истца и ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по передаче в аренду жилого помещения, имущества по договору найма Овчинников А.М. исполнил надлежащим образом.

По истечении срока действия договора Овчинников А.М. не уведомлял Амангильдина А.М. о том, что намерен прекратить его исполнение. В свою очередь ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, являющимся предметом договора аренды, в том числе вносить платежи за коммунальные услуги, и после истечения действия договора. В связи с нерегулярным внесением ответчиком арендной платы образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Амангильдина А.М. по договору от 29 мая 2019 г. составляет за 2019 год – 800 рублей, за 2020 год – 11500 рублей, за 2021 год – 16558 рублей, за 2022 год – за период с 1 января 2022 г. по 15 мая 2022 г. – 22500 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 51358 рублей.

Доводы истца о размере арендных платежей фактически оплаченных ответчиком подтверждаются выпиской, сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401, 606, 609, 611, 614, 615, 621 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных правоотношений сторон, вытекающих из договора аренды жилого помещения, отсутствии сведений о перечислении Амангильдиным А.М. арендной платы, согласованной сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендным платежам. При этом во взыскании с ответчика компенсации по оплате коммунальных платежей судом отказано, исходя из того, что последним представлены доказательства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанными документами подтверждается, что за период с мая 2019 года по май 2022 год внесение платы за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес осуществлялась Амангильдиным А.М.

Поскольку постановленное решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ответчика.

Не соглашаясь с решением суда в части взысканного размера расходов на представителя, ответчик указал на то, что данная сумма должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 310,09 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение понесенных Овчинниковым А.М. расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 25 апреля 2022 г., заключенный с ООО «Фемида» и квитанция от 9 сентября 2022 г. на сумму 12 000 рублей.

Установлено, что представитель истца Шапченко Г.С. участвовала при проведении предварительного судебного заседания 4 октября 2022 г., в судебных заседаниях 24 октября 2022 г., 11 ноября 2022 г.

Удовлетворяя частично требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из принципа разумности и справедливости, с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг снизил до 11 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтены.

Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов на оплату услуг представителя не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, оснований для изменения присужденной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда в указанной части являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным суду доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении судом решения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.