Решение по делу № 33-108/2020 (33-4486/2019;) от 12.12.2019

Судья Валетова Е.В. Дело №33-108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Терехиной Л.В.,

Судей Бурдюговского О.В., Мананниковой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Безбородовой Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года по делу №2-946/2019 по иску Безбородовой Д.А. к Кареву А.А. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Карева А.А. к Безбородовой Д.А. о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Безбородовой Д.А. к Кареву А.А. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Встречный иск Карева А.А. к Безбородовой Д.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородовой Д.А. в пользу Карева А.А. сумму, оплаченную по договору на разработку дизайн-проекта произведение коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 90 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.; штраф в размере 90000 руб.

Взыскать с Безбородовой Д.А. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5900 (Пяти тысяч девятисот) руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

Безбородова Д.А. обратилась в суд с иском к Кареву А.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключен договор № на разработку дизайн-проекта (Договор) коттеджа, общей площадью 260 кв. м., общая стоимость работ по договору определена в 180 000 рублей, стоимость печати проекта определена в 3 000 рублей. После получения предоплаты по договору, Безбородова Д.А. приступила к работе, для чего неоднократно посещала коттедж, проводила необходимые замеры, составила разнообразные планы по отдельным помещениям коттеджа и оформила результат проведенной работы соответствующим образом. Когда было выполнено примерно половина объема намеченных по договору работ, Заказчик, не определив кандидатуру уполномоченного действовать от его имени представителя, стал уклоняться от личных встреч и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В связи с тем, что работу над проектированием и дизайном не имело смысла производить без обсуждений проекта, ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Карева А.А. о досрочном расторжении Договора, направив в адрес Заказчика односторонний акт приема-передачи результата работ, а также 2 экземпляра альбомов с результатами фактически выполненных работ, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Карев А.А. указал, что договор не является расторгнутым и продолжает свое действие, в связи с чем Исполнителю надлежит продолжить исполнение взятых на себя Договором обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Безбородова Д.А. в адрес Карева А.А. выслала акт сдачи-приемки выполненных работ и альбомы с дизайн-проектом интерьера коттеджа. Кроме того, направила соглашение о расторжении договора, в котором указала на выполнение 1 и 2 этапа работ, что составляет 50% от всего объема заказанных работ. Направленные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Безбородова Д.А. продолжила работы по договору, и ДД.ММ.ГГГГ уведомила заказчика об окончании работ по договору в полном объеме и готовности сдать результат выполненных работ. После встречи ДД.ММ.ГГГГ Исполнителя и Заказчика Карев А.А. от просмотра результатов работ и их приемки отказался, после чего в тот же день истица направила в его адрес отсутствующие акты сдачи-приемки 3 и 4 этапа оказанных услуг, а также отдельный акт сдачи-приемки всех выполненных работ по договору в полном объеме для их подписания, а ДД.ММ.ГГГГ - претензию с требованием оплаты денежных средств в размере 93 000 рублей, на которую Карев А.А. ответил уведомлением об одностороннем отказе от договора. Поскольку она, как Исполнитель, выполнила все принятые на себя по договору обязательства, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность, которая составила 93 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 990 рублей.

Карев А.А. обратился со встречным иском к Безбородовой Д.А. о защите прав потребителей, принятом к совместному рассмотрению определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2019 года, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и Безбородовой Д.А. (исполнителем) заключен договор № на разработку дизайн-проекта коттеджа, общей площадью 260 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Об оказываемых Безбородовой Д.А. дизайнерских услугах он узнал из рекламы в сети интернет, где Безбородова Д.А. позиционирует себя, как дизайнер <данные изъяты> По условиям договора Безбородова Д.А. обещала согласовывать проект на каждом этапе, до деталей, в том числе, с посещением магазинов и оптовых баз для подбора и согласования отделочных и строительных материалов, предметов декора и интерьера. На дату подачи настоящего встречного искового заявления он оплатил Безбородовой Д.А. 90 000 рублей, из которых 45 000 рублей - аванс в соответствии с условиями договора, еще 45 000 рублей перечислены по просьбе исполнителя. Изначально Безбородова Д.А. добросовестно относилась к принятым на себя обязательствам - присылала по электронной почте некоторые материалы на согласование. Однако, лишь единожды посетила с заказчиком магазин для подбора материала, тем более, он от встреч и согласования работ не уклонялся. Напротив, Безбородова Д.А. неоднократно выразила в своем желании прекратить в одностороннем порядке действие договора по инициативе исполнителя и сдать заказчику часть работ, против чего он возражал. К установленному в договоре сроку окончания работ вместо дизайн-проекта Карев А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от исполнителя заказным письмом только акты приемки-сдачи в полном объеме услуг по договору с требованием их подписать и произвести оплату по договору в полном объеме, и только после этого, в разрез с условиями договора, исполнитель заявила в них, что передала бы результат выполненных работ. Не согласившись с таким предложением, он уведомил Безбородову Д.А. об отказе от договора и потребовал возврата полученных по договору денежных средств в сумме 90 000 рублей, которое до настоящего времени ею не исполнено.

С учетом последующих уточнений, со ссылками на ст. ст.13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», Карев А.А. просил взыскать с Безбородовой Д.А. в связи с отказом потребителя от исполнения договора сумму, оплаченную по договору о выполнении работ (оказании услуг), в размере 90 000 рублей.; неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления встречного иска) по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня), 180000 рублей; штраф.

В судебном заседании истица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Безбородова Д.А., ее представитель по доверенности Чистяков Е.С., на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Настаивали на необоснованности выводов судебной экспертизы, а также на том, что к правоотношениям сторон по делу Закон «О защите прав потребителей» применён быть не может, а в случае применения норм данного закона, просили о снижении размера неустойки.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карев А.А., его представитель по доверенности Планин А.Г. в судебном заседании не согласились с первоначальными исковыми требованиями, поддержали встречные исковые требования, просили требования Карева А.А. удовлетворить в полном объёме.

Рассмотрев первоначальный и встречный иски, Октябрьский районный суд г. Пензы постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Безбородова Д.А.

Указывает, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 702-729, 779, 782 ГК РФ, а также на п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При этом, заключением эксперта, которое сторонами не оспаривалось, установлено качественное выполнение исполнителем 60% работ по договору, что соответствует 108 000 рублей, тогда как заказчиком оплачено всего 90000 рублей. Данное обстоятельство судом учтено не было. Настаивает на отсутствии факта просрочки исполнения обязательств по договору со своей стороны. Вместе с тем, на случай удовлетворения требований Карева А.А., представляет свой расчёт неустойки, исходя из стоимости выполненных работ (108000 рублей) и 8 дней просрочки, а с учётом зачёта встречных требований полагает, что с неё следовало взыскать 7920 рублей. В связи с тем, что изложенное в жалобе не было учтено судом, просит отменить решение, вынести новое решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Карева А.А. Планин А.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая вынесенным его в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Карева А.А. Планин А.Г. просил решение суда оставить без изменения, считая его соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Безбородовой Д.А., с одной стороны, и заказчиком Каревым А.А., с другой стороны, заключен договор на разработку дизайн-проекта коттеджа №, по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать дизайн-проект коттеджа, общей площадью 260 кв. м (п. 1.1. договора).

Виды работ, объем и содержание проектной документации, стоимость работ, график выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническим заданием на разработку дизайн проекта (Приложение №), составом дизайн-проекта (Приложение №) и соглашением о договорной цене (Приложение №) - п. 1.2. договора.

Из п. п.2.1. - 2.5. договора усматривается, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы, согласно п. 3.5.1, и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 4.8. настоящего договора.

Срок выполнения дизайн-проекта – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение встреч исполнителя с заказчиком с целью обсуждения (корректировки) исполняемого в рамках настоящего договора дизайн-проекта, производится по согласованию обеих сторон.

По соглашению сторон договор может быть продлен на новый срок.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 180000 рублей без учета НДС.

Согласно п. 3.5.1. договора оплата производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления, платежа в следующем порядке:

1. В день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 25% от полной стоимости дизайн-проекта – 45 000 рублей, а исполнитель приступает к обмерам помещения и работам над эскизом дизайн-проекта. После письменного утверждения заказчиком эскизного содержания проекта исполнитель приступает к завершению дизайн-проекта и готовит альбом рабочих чертежей.

2. В день утверждения планировочного решения по мебели – 25% - 45 000 рублей, что составит 50% от полной стоимости дизайн-проекта.

3. По окончании дизайна 1 этажа 25% - 45 000 рублей, что составит 75% от полной стоимости дизайн-проекта.

4. При подписании акта приемки проекта оплачивается оставшаяся сумма - 25% - 45 000 рублей, что в сумме составит 100% стоимости всего проекта.

В день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн-проекта заказчик передает исполнителю остаточную сумму, а исполнитель передает разработанный проект комплект документов, согласно Приложению № (п. 3.5.2.).

Согласно п. 3.5.3 Договора сумма печати оплачивается отдельно от стоимости дизайн-проекта и составляет 3 000 рублей. На руки заказчик получает - альбом рабочих чертежей (2 экземпляра) в цветной подаче и фирменный диск с электронной записью дизайн-проекта (для категории «ПРЕМИУМ»).

Из п. 9.6. договора усматривается, что к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение № - Техническое задание на разработку дизайн-проекта; Приложение № - Состав документации дизайн-проекта; Приложение № - Соглашение о договорной цене; Приложение № - План помещения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данная норма разъяснена применительно к законодательству о защите прав потребителей и указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных Каревым А.А. в суд скриншотов усматривается, что на странице <данные изъяты> (дизайн интерьера квартир и коттеджей в Пензе) в социальной сети «ВКонтакте» имеется контактный мобильный телефон, совпадающий с действующим телефонным номером истца Безбородовой Д.А. (т. 2 л. д. 134); в разделе контактной информации под номером сотового телефона указан веб-сайт <данные изъяты> в разделе «О себе» изложен прайс-лист дизайна интерьера (т. 2 л. д. 134-135), на данных страницах имеются отсылки к дизайнеру Безбородовой Д. (т. 2 л. д. 140), при этом дизайнер представляет себя в качестве лица, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность на постоянной систематической основе, ссылается, что оказывает услуги по проектированию и дизайну интерьеров, авторскому надзору, подбору отделочных материалов, декорированию интерьеров (т. 2 л. д. 134). Кроме того, дизайнер с личного профиля предлагает посетителям сайта (потенциальным заказчикам) ознакомиться с фотоотчетами работ, размещенных в социальной сети (т. 2 л. д. 136-138).

Суд принял во внимание указанное, и то, что фирменный логотип <данные изъяты>, расположенный на указанной странице <данные изъяты>, полностью совпадает с логотипом на первой странице в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Каревым А.А. Кроме того, как верно отметил суд, номер договора с Каревым А.А. (№) свидетельствует о том, что за первую половину 2018 года Безбородовой Д.А. под логотипом <данные изъяты> заключен, как минимум, 31 договор.

Исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, а также последующих действий сторон, судебная коллегия полагает, что у Карева А.А. имелись основания полагать, что он заключил договор с индивидуальным предпринимателем, а у суда были основания для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги; заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором; заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы; условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (п. 1 ст. 732 ГК РФ).

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами; работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком; с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктами 3, 4 и 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой; если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы; подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что Заказчиком Каревым А.А. во исполнение обязанностей по договору передано Безбородовой Д.А. 90 000 рублей двумя платежами по 45000 рублей; что до начала работ у Безбородовой Д.А. имелась техническая документация – план помещения, передача которого заказчиком исполнителю предусмотрена п. 4.8.1 Договора; что Безбородова Д.А. приступила к выполнению разработки дизайн-проекта.

ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой Д.А. в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи результата незавершенных работ, в соответствии с которым общая степень готовности объекта составляет 60% (п. 2.). Акт составлен в связи с досрочным расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком (а именно п. п. 4.8.3., 4.8.5., 4.9., 4.10.).

В этот же день акт вместе с альбомом № дизайн-проекта интерьера коттеджа направлен Кареву А.А. заказной почтой ценным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ Каревым А.А. направлен Безбородовой Д.А. мотивированный отказ от приемки услуг (результата незавершенных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, который получен последней ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям сайта Почта России. Из данного сообщения усматривается, что дизайн-проект получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ и не принимается им в связи с незавершенностью дизайн-проекта без объективных причин, указано, что предложенный вариант не утвержден заказчиком ни устно, ни письменно, кроме того, исполнителем предложены варианты дизайна не всех комнат коттеджа, а лишь частично первого этажа: зал, кухня-столовая, холл, лестница, прихожая, вследствие чего договор не является расторгнутым и продолжает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой Д.А. в адрес Карева А.А. ценными письмами с описью вложений направлены: акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке дизайн-проекта коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов усматривается, что завершить работы до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по вине заказчика, а именно: нежелании выходить на контакт, предоставлять необходимую информацию для выполнения работ по разработке дизайн-проекта, неутверждение заказчиком уже выполненных работ.

Не согласившись с условиями одностороннего расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ Карев А.А. направил Безбородовой Д.А. письмо, в котором отказал в заключении соглашения о расторжении договора, предложив в кратчайшие сроки направить варианты дизайн-проекта отдельных помещений коттеджа в соответствии с пожеланиями и предпочтениями заказчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Каревым А.А. направлен Безбородовой Д.А. мотивированный отказ от приемки услуг по договору № на разработку дизайн-проекта коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт не содержит приложения самого альбома с результатами выполненных работ, а полученный ДД.ММ.ГГГГ альбом не был принят заказчиком, кроме того, исполнитель не учел внесение необходимых изменений в дизайн-проект, ремонт по представленному проекту невозможен, исполнителем не представлены варианты интерьера 13 комнат из 16, имеющихся в коттедже, а договор был заключен на дизайн интерьера всего коттеджа, а не его отельных элементов или комнат.

И письмо, и отказ от приемки услуг по договору получены Безбородовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой Д.А. Кареву А.А. посредством логистической компании «СДЕК» направлено уведомление об окончании работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, готовности к передаче результатов выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (объект проектирования).

В судебном заседании стороны подтвердили, что на указанной встрече окончательные результаты работ исполнителем не переданы, заказчиком не получены.

ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой Д.А. Кареву А.А. ценным письмом с описью вложения направлены: акт сдачи приемки (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ 1 и 2 этапа, акт сдачи приемки (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ 3 этапа, акт сдачи приемки (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ 4 этапа, а также сопроводительное письмо, в котором Безбородовой Д.А. предлагалось Кареву А.А. в течение трех дней после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату оставшейся суммы по договору в размере 93 000 рублей, подписать и отправить заказным письмом три акта выполненных работ, после чего предполагалась передача на руки исполнителем заказчику двух экземпляров работ в печатном виде при личной встрече, согласованной в течение трех дней, следующих после оплаты услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Безбородовой Д.А. Кареву А.А. направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в размере 90 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каревым А.А. Безбородовой Д.А. направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоплаченной суммы в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Каревым А.А. Безбородовой Д.А. направлено письмо об отсутствии оснований к подписанию направленных актов выполненных работ в связи с расторжением договора вследствие нарушения исполнителем его условий.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Карева А.А., суд первой инстанции исходил из нарушения Безбородовой Д.А. сроков выполнения работ по договору.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ; срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Проверяя довод Безбородовой Д.А. о выполнении работ по договору в установленный срок, судом по делу была назначена судебная экспертиза для установления объема и качества выполненных исполнителем работ по договору.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Лаборатория судебной экспертизы», объем выполненных Безбородовой Д.А. работ по договору № (с учетом приложений, являющихся неотъемлемой частью договора) на разработку дизайн-проекта коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между Безбородовой Д.А. и Каревым А.А., составляет около 60% от состава полного произведения дизайн-проекта, утвержденного Приложением № к договору.

Качество выполненных Безбородовой Д.А. работ в части разработки дизайн-проекта коттеджа по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.9.3 договора на разработку дизайн-проекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Безбородовой Д.А. и Каревым А.А., а именно требованиям Постановления правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87, ГОСТ 21.501-2011.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.А.В. заключение поддержал, пояснил, что в своем исследовании он руководствовался договором и приложением к нему, в котором указан полный перечень работ, подлежащих выполнению. Каких-либо ссылок в договоре или приложении к нему о том, что не подлежат выполнению пункты перечня работ, не обведенные кружочком, не было, в связи с этим не было оснований полагать, что не обведенные пункты не подлежат исполнению по договору. В своей работе он изучал как альбом №, так и альбом №, что отражено в заключении. Поскольку техническое задание на выполнение проекта содержало необходимость выполнения работ, входящих в область архитектурного проектирования (проектные решения по перепланировке, обмерочные чертежи, планы этажей, план электрических цепей в пр.), то экспертом для установления соответствия выполненных чертежей требованиям нормативной документации применены действующие нормативные акты, предъявляющие требования к правилам выполнения архитектурных чертежей и полноте их исполнения (Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87, ГОСТ 21.501 -2011). Кроме того, указал, что Альбом № соответствует примерно 25% объема работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Но даже состоящий из двух альбомов дизайн-проект не позволяет использовать его по назначению, поскольку выполнение строительных и отделочных работ по нему невозможно, при этом недостатки дизайн-проекта невозможно устранить силами третьих лиц, выполненные работы не могут быть использованы заказчиком. Дополнительно указал, что ряд пунктов (9 из 23) из состава дизайн-проекта относятся к области архитектурно-строительного проектирования, что подразумевает под собой наличие у исполнителя специального образования и членства в саморегулируемой строительной организации. Подтвердил, что он в заключении некорректно указал о выполнении развертки по стенам в 2 листах из предусмотренных 10-12, тогда как в приложении к договору указано на выполнение от 2 до 10 листов (п.21), однако данное обстоятельство на расчеты и выводы существенного влияния не оказывает.

Таким образом, в силу приведённых норм и установленных обстоятельств, суд верно установил, что Безбородовой Д.А. не были выполнены работы по договору в установленный срок, в связи с чем Карев А.А. был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, а потому обоснованно удовлетворил его требование о взыскании уплаченной по договору суммы.

Суд также учёл, что техническое задание на выполнение проекта содержало необходимость выполнения работ, входящих в область архитектурного проектирования, которые должны осуществляться лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), каковым Безбородова Д.А. не является, в связи с чем Безбородова Д.А. не имела права заниматься работами в области архитектурного проектирования.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оплаты выполненных по договору работ в объёме 60%, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В то же время данная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку сдача результата работ заказчику не была произведена, альбом № с окончательными результатами работ готовился без учета мнения и пожеланий заказчика, а в некоторых позициях, как установлено при рассмотрении спора, и вопреки его пожеланиям, в силу своей специфики часть выполненных работ из дизайн-проекта не имеет самостоятельного практического значения (даже частично выполненные исполнителем работы не могут быть использованы заказчиком в дальнейшем), оснований для взыскания в пользу Безбородовой Д.А. с Карева А.А. денежных средств за фактически выполненные работы у суду не имелось, в связи с чем довод апелляционной жалобы о качественном выполнении 60% работ по договору не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным судом обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, сославшись на положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитав размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, пришел к выводу о возможности её взыскания в размере, не превышающем сумму фактически оплаченных Каревым А.А. по договору денежных средств, и об отсутствии оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для изменения её размера не усматривает.

При этом суд также обоснованно взыскал с Безбородовой Д.А. в пользу Карева А.А. штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 90 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородовой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: