Решение от 08.12.2022 по делу № 2-2170/2022 от 24.02.2022

    К делу №2-2170/2022

        УИД 23RS0011-01-2022-000945-82

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Геленджик                                                          «08» декабря 2022 года

        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

        при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова В.К. к ООО УК «Медведь» в лице Рязанцева Р.В., Янченко А.Н., Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным решения, взыскании денежных средств, при участии лиц согласно протоколу,

        УСТАНОВИЛ:

    Сидельников В.К. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО УК «Медведь» в лице Рязанцева Р.В., Янченко А.Н., Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании Протокола общего собрания №1 от 01.06.2021 о выборе управляющей компании ООО «УК Медведь», Договора управления многоквартирным домом № 28/21 от 20.06.2021недействительными, обязании вернуть на лицевой счет дома денежные средства, оплаченные собственниками за период незаконного управления ООО УК «Медведь» 01.10.2021 по 01.06.2022, убрать из квитанций на оплату ЖКХ строку: «управление содержание» ООО УК «Медведь», взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01.05.2021 многоквартирный дом по адресу: г. Геленджик, ул. Гринченко 28, где Истец является председателем совета дома, перешел под управление УК «Монолит-Строй». Истец указывает, что переход осуществлен добровольно, большинством голосов собственников дома и о переходе под управление какой-либо другой УК вопрос не рассматривался. В середине июля ему стало известно о том, что в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края поступили на рассмотрение документы о переходе под управление УК «Медведь» вышеуказанного дома № 28, на основании собрания, которое якобы проведено 01.06.2021, а 20.06.2021, Истец подписал договор управления.

Истец указывает, что указанный договор он не подписывал, в качестве доказательства представил протокол собрания собственников от 13.10.2021 с подлинными подписями собственников квартир, встреча жильцов с представителями ООО «УК Медведь» не состоялась и, фактически, ООО «УК Медведь» не приступило к выполнению обязанностей, незаконно взяв указанный многоквартирный дом под свое управление, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

    Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным письменно.

    Представитель ответчика ООО «УК Медведь» Рязанцев Р.В. и Янченко А.Н. в судебное заседание не явились,, отказавшись принять судебное извещение, судебные извещения вернулись обратно в суд по истечению срока хранения.

    В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

    Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – начальник отдела правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Пакова В.А. просила в исковых требованиях отказать полностью, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений статьи 44.1 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации) и очно-заочного голосования.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Протокол общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчик не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сидельников В.К. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес>.

По состоянию на 11.07.2022 в реестре лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома №28 по ул.Гринченко г.Геленджика имеются следующие сведения:

в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 сведения о МКД значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН: 2304067603);

в период с 01.11.2021 по 31.05.2022 сведения о МКД значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК МЕДВЕДЬ» (ИНН: 2304077062);

с 01.06.2022 сведения о МКД включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН: 2304067603). Указанные сведения внесены на основании решения Инспекции от 26.05.2022 № 1437, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления МКД от 31.01.2022 № 3 на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 31.01.2022 №3.

Так,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Помимо отсутствия существенных нарушений правил составления протокола, суд отмечает, что согласно пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участие истца в голосовании могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и что оспариваемыми решениями нарушены права истца либо созданы препятствия в осуществлении каких-либо его прав.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, нарушений жилищного законодательства ответчиками не допущено, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Сидельникову В.К., так как им не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания его прав и законных интересов, наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь также положениями ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, 181.2 - 181.5 ГК РФ, исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доводов и документов, подтверждающих, что указанные им нарушения повлекли искажение хода и результатов голосования на общем собрании и причинение убытков. Как следует из материалов дела в собрании собственников помещений в МКД 01.06.2021 приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 709,8 кв.м, что составляет 63,2 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (709,8/1123,8*100=63,2) ЖК РФ, соответственно кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Правильное по существу решение собственников не может быть отменено по одним только формальным соображениям, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола от 01.06.2021 о выборе управляющей компании ООО «УК Медведь».

При этом, установление фактов фальсификации, подделки документов отнесено к полномочиям правоохранительных органов в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводы истца об имеющихся сведениях о подделке его подписи в о оспариваемом протоколе общего собрания от 01.06.2021 в заключении специалиста по почерковедческому исследованию №00102/2021 от 22.12.2021 Регионального центра независимых экспертиз по Северо-Кавказскому Федеральному округу не принимаются во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу вышеизложенного, представленное в материалы дела почерковедческое исследование №00102/2021 от 22.12.2021 Регионального центра независимых экспертиз по Северо-Кавказскому Федеральному округу не принимается во внимание судом, поскольку эксперт, его составивший, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, достаточность которых оценивается судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела сторонами ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Кроме того, Законодательством Российской Федерации на Инспекцию по формированию и ведению реестра лицензий Краснодарского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее -ГИС ЖКХ).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность, по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, содержится в пункте 3 Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

    а)    несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка;

    б)    несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

    На рассмотрение в Инспекцию 17.08.2021 вх. № Л75-2669 поступило заявление ООО «УК МЕДВЕДЬ» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления от 20.06.2021 № 28/21 на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 № 1.

В рамках рассмотрения заявления ООО «УК МЕДВЕДЬ» и приложенных к нему документов Инспекцией была проведена проверка на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка, по итогам которой выявлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, информации, уже содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а именно: по состоянию на 30.08.2021 сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края значатся в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ». В связи с чем, руководствуясь пунктом 10 Порядка, Инспекцией принято решение от 30.08.2021 № 2216 о приостановлении рассмотрения заявления.

В рамках приостановления, на основании распоряжения Инспекции от 08.09.2021 № 2809Л была проведена внеплановая документарная проверка, результаты оформлены актом от 06.10.2021 № 3161.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Инспекцией была проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка и установлено следующее:

    представленное заявление и документы соответствуют положениям пункта 2 Порядка;

- проверка соответствия заявлений и представленных документов пункту 3 Порядка не проводилась в связи с отсутствием данного требования к лицензиату;

    фактов недостоверных сведений, содержащихся в заявлении, не установлено;

    представленные лицензиатом сведения противоречат информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края (сведения о МКД содержатся в реестре лицензий Краснодарского края в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН 123102215);

    в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в сети Интернет по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru, по состоянию на 06.10.2021 информация о вступлении в законную силу решения суда о признании ООО «УК МЕДВЕДЬ» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует;

    лицензиатом выполнены требования о размещении информации, указанной в заявлении, в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в закрытой области на портале «ГИС ЖКХ» в разделе «Реестр заявок» во вкладке «Просмотр заявки № 123102215» с основанием «Заключение договора» в которой лицензиатом размещены сведения о заключении договора управления от 20.06.2021 № 28/21 с собственниками помещений в МКД);

    по результатам изучения решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2021 № 1 на предмет наличия (отсутствия) признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекцией установлено следующее:

Повестка дня собрания, отраженная в уведомлении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в протоколе от 01.06.2021 № и в решениях собственников помещений в МКД.

Согласно сведениям Росреестра всем собственникам в МКД принадлежат помещения суммарной площадью 1331,4 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений в МКД.

Проверкой проведен анализ письменных решений собственников помещений в МКД и реестра собственников помещений в МКД (далее - Реестр) и установлены разночтения по кв. №, а именно: решение подписала ФИО1, однако в Реестре собственником данного помещения указана

ФИО2, при этом документы, подтверждающие право подписи в силу закона, в приложениях к протоколу отсутствуют. Таким образом, к подсчету кворума не принимается решение по кв. № общей площадью 42,5 кв.м.

Произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие помещениями суммарной площадью 709,8 кв.м, что составляет 63,2 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (709,8/1123,8*100=63,2) ЖК РФ, соответственно кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся.

Учитывая изложенное, при изучении протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 01.06.2021 № 1 нарушений условий, установленных подпунктом «е» пункта 5 Порядка проверкой не выявлено, а именно: признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, по основаниям, установленным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 7 Порядка, Инспекцией были приняты решения от 11.10.2021 № 2704 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения из реестра лицензий сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «МОНОЛИТ- СТРОЙ» и от 11.10.2021 № 2705 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в реестр лицензий сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК МЕДВЕДЬ».

Соответствующие изменения были внесены в реестр лицензия в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка с 01.11.2021.

Таким образом, действия Инспекции по рассмотрению заявления ООО «УК МЕДВЕДЬ» принятию решения от 11.10.2021 № 2704 выполнены в строгом соответствии с требованиями Порядка.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемые им решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 29.01.2020 года № 1, приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а допущенные нарушения по порядку оформления протокола общего собрания не являются существенными и не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений МКД.

    Рассматривая требования истца об обязании вернуть на лицевой счет дома денежные средства, оплаченные собственниками за период незаконного управления ООО УК «Медведь» 01.10.2021 по 01.06.2022, убрать из квитанций на оплату ЖКХ строку: «управление содержание» ООО УК «Медведь», взыскании судебных расходов, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

    На основании изложенного, исковые требования Сидельникова В.К. удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022.