Решение от 03.02.2016 по делу № 2-59/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-59 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                                   03 февраля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мезенцевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Мезенцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России»/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцева О.А. /заемщик/ и ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 24,2% годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, Банк направил ответчице письмо – требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В добровольном порядке ответчица требований банка не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Мезенцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

На основании с ч.4 ст.167 ГПК ПФ, при отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Мезенцевой О.А., как Заемщиком, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором, ответчице был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 24.2% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

На основании п.3.1 и п.3.2 кредитного договора №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.3 кредитного договора № следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.4.2.3 кредитного договора № Кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно меморального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчицы по кредитному договору № перечислены <данные изъяты>, таким образом истец исполнил свои обязательства перед ответчицей по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы по кредитному договору № составляет: <данные изъяты>.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица, будучи Заемщиком и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, и задолженность Мезенцевой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчицей п.3.1,п.31 вышеуказанного кредитного договора, то суд считает, что в пользу истца следует взыскать с Мезенцевой О.А. сумму долга по кредитному договору, согласно заявленных исковых требований, т.е. <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Мезенцевой О.А. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░