Решение по делу № 2-2919/2018 от 30.07.2018

Дело в„– 2-2919/2018                                

РЕШЕНИЕ

                 Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

12 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к Порохину Е. Н. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,

У С Т А Н О В И Л :

    Р˜СЃС‚ец РџРђРћ «АСКО-Страхование» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику РџРѕСЂРѕС…РёРЅСѓ Р•.Рќ. Рѕ взыскании убытков, связанных СЃ выплатой страхового возмещения СЃ учетом измененных требований РІ размере 21246 СЂСѓР±. 28 РєРѕРї., расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 837 СЂСѓР±. 39 РєРѕРї.

В обоснование иска указано, что автомобиль Фольксваген Поло, гос. номер № был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 50873 руб. 77 коп., величина утраты товарной стоимости составила в размере 11746 руб. 28 коп., оплата услуг оценщика составила в размере 9500 руб. В соответствии с условиями страхования истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 72120 руб. 05 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату в сумме 50873 руб. 77 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Порохин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства которым он управлял была застрахована, в связи с чем истец должен обращаться к этой страховой компании.

Третье лицо Решетова Е.В., Зебрин И.В., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер № под управлением Решетовой Е.В., автомобиля Дэу Нексия, гос. номер №, под управлением Порохина Е.Н., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами материала об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель Порохин Е.Н. в нарушение указанного пункта Правил совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с наступлением страхового случая АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № страховое возмещение в размере 72120 руб. 05 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23,25).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец ввиду наличия договора обязательного страхования владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № обратился с требованием о страховой выплате к СПАО «Ресо-Гарантия».

По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу сумму 50873 руб. 77 коп., не возместив утрату товарной стоимости в сумме 11746 руб. 28 коп. и расходы по оценке в сумме 9500 руб.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность за причинение ущерба в том числе по утрате товарной стоимости и компенсации расходов по оценке должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №.

В связи с чем, требования истца к ответчику Порохину Е.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-Страхование» к Порохину Е. Н. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина