Решение от 15.10.2015 по делу № 12-874/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-874/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Коршунове Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ахметов Д.Р.,

рассмотрев 15 октября 2015 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по жалобе Ахметов Д.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахметов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> водитель транспортного средства марки «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ахметов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ахметов Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак №, управлял Ахметов А.Р.

В судебном заседании Ахметов Д.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав Ахметов Д.Р., показания свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей) части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> водитель транспортного средства – автомобиля марки «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ахметов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосе», продолжил движение в ином направлении, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Ахметов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Ахметов Д.Р. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, заслуживают внимания.

Допрошенный в ходе судебного заседания Ахметов А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут на пересечении проспекта Карла Маркса с <адрес> в <адрес> за рулем автомобиля марки «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ахметов Д.Р., находился именно он.

Согласно страховому полису серии ССС № Ахметов А.Р. указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем «Honda CR-Z Hybrid», государственный регистрационный знак № Ахметов Д.Р. не управлял, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметов Д.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27.10.2015 ░░░░