Решение по делу № 11-51/2024 от 07.05.2024

    Копия

    Мировой судья Гайнутдинов Р.Р.

                                             Дело № 11–51/2024

УИД 16MS0079-01-2020-002008-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года                                                                           г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                   Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                           Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Черняев А.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ИП Черняев А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказано,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Черняев А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № отказано.

              ИП Черняевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение подана частная жалоба, указав, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным. Просит определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Черняева А.В. об индексации присужденных денежных сумм по делу № отменить; вынести по заявлению ИП Черняева А.В. об индексации присужденных судом денежных сумм по гражданскому делу № новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление.

        На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

          В силу п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

        Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

              В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

             Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

             Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 159-О от 30 января 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения. Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, то есть представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

              С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

             Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с Антипов А.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 471,16 руб., в возврат государственной пошлины в размере 1727 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на ИП Черняева А.В.

              В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об

    исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

             Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

             В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

              Согласно ответу Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан исполнительное производство в отношении Антипова А.П., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Гайнутдиновым Р.Р. заявителю отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №.

                На основании вышеизложенного, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ИП Черняева А.В. суд не находит.

           Руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Гайнутдинова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ИП Черняева А.В. - без удовлетворения.

                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                Судья                                                     А.О.Сибатров