Решение по делу № 33-6115/2019 от 04.10.2019

72RS0025-01-2019-006147-18 Дело № 33-6115/2019

В суде первой инстанции №2-6552/2019

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	30 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                           Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Зятькова Павла Руслановича в лице представителя Ишимовой Альфии Рустамовны на определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Зятькова Павла Руслановича к ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Полоротову Дмитрию Евгеньевичу об освобождении от ареста квартиры приостановить до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени по иску Полоротова Д.Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Зятькову Павлу Руслановичу, ООО «Лесной дом», судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. о признании торгов от 29 марта 2019 года недействительными, а также признании недействительным договора №4297-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества от 09 апреля 2019 года заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Зятьковым Павлом Руслановичем».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зятьков П.Р. обратился с иском к ОАО «Акционерный Сибирский Нефтяной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Полоротову Д.Е. об освобождении квартиры, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......> расположенной по адресу: <.......>, от ареста, наложенного на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 04 октября 2010 г.

В обоснование исковых требований указал, что 29 марта 2019 года      он приобрел с публичных торгов, проведенных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства ПО УПРАВЛЕНИЮ государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, полностью оплатив его стоимость. На основании протокола заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 29 марта 2019 года с истцом заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 4297-М-ТМН от 09 апреля 2019 года. 07 мая 2019 года спорная квартира предана истцу. 02 мая 2019 года им были поданы документы для регистрации права собственности, но регистрация приостановлена в связи с наложением ареста определением Калининского районного суда города Тюмени от 04 октября 2010 года. Дальнейшее сохранение ареста препятствует истцу в реализации своих прав как добросовестного приобретателя.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «Сибнефтебанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Зятьков П.Р. в лице представителя Ишимовой А.Р.

В частной жалобе просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Считает, что определение препятствует надлежащей и своевременной судебной защите его прав. Полагает, что обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Центральным районным судом г. Тюмени дела по иску Полоротова Д.Е. об оспаривании торгов, проведенных 29 марта 2019 года, и договора купли-продажи арестованного имущества № 4297-М-ТМН от 09 марта 2019 года, не имеется. Указывает, что помимо настоящего спора и спора, рассматриваемого в Центральном районном суде города Тюмени, рассматриваются судебные споры в отношении указанного имущества иными судами города Тюмени, все судебные процессы и приостановление производств по спорам инициированы Полоротовым Д.Е., направлены на затягивание судебных тяжб, нарушают права покупателя имущества, оплатившего стоимость квартиры, который остается без квартиры и без денежных средств, что, по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении Полоротовым Д.Е. своим правом.

В судебное заседание истец, ответчик Полоротов Д.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены, также информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Полоротова Д.Е. – Бронников С.В., представитель ответчика ОАО «Сибнефтебанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Дворниченко О.О. возражали против удовлетворения частной жалобы, просили определение оставить без изменения.

Проверив законность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался приведенной нормой и пришел к выводу, что рассмотрение настоящего                 дела невозможно до рассмотрения Центральным районным судом города Тюмени гражданского дела по иску Полоротова Д.Е. к Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, Зятькову П.Р., ООО «Лесной дом», судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. о признании торгов от 29 марта 2019 года недействительными в части продажи двухкомнатной квартиры на                    девятом этаже девятиэтажного кирпичного дома, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенной по адресу: <.......>, признании недействительным договора №4297-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества от 09 апреля 2019 года заключенного с Зятьковым П.Р., мотивируя тем, что обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении указанного дела, будут иметь юридическое значение для настоящего дела.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

По смыслу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение для данного дела, то есть, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела с участием тех же или иных лиц, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела усматривается, что арест на спорную квартиру наложен Калининским районным судом г.Тюмени в ходе производства по гражданскому делу №2-75-11 в качестве меры по обеспечению иска ОАО «Сибнефтебанк» к ООО «Корпорация О.С.К.», Колесову И.В., Полоротову Д.Е., Котченко О.С. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору. На основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 20 апреля 2011 года в отношении Полоротова Д.Е. возбуждено исполнительное производство №<.......> (л.д. 56-59, 61, 67-74, 75-77, 78-83), что ответчиками по настоящему делу не оспаривается.

Между тем, из договора купли-продажи арестованного имущества №4297 от 09 апреля 2019 г. следует, что спорная квартира была передана               на реализацию при совершении исполнительных действий по исполнительному производству <.......>

При таких обстоятельствах оспаривание торгов, проведенных в рамках исполнительного производства <.......>, и заключенного по его результатам договора купли-продажи, на правоотношения взыскателя и должников по исполнительному производству <.......>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №2-75-11, в ходе производства по которому вынесено определение от 04 октября 2010 г. об обеспечении иска ОАО «Сибнефтебанк», не влияет.

Также следует учесть, что в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановление производства по настоящему делу повлечет нарушение прав сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При этом права должника, оспаривающего торги, и иных заинтересованных лиц могут быть защищены путем принятия мер по обеспечению соответствующего иска.

Таким образом, предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 июля 2019 года о приостановлении производства по делу - отменить.

Гражданское дело направить в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                   Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                            Забоева Е.Л.

                                    Хамитова С.В.