Решение по делу № 2-1985/2022 (2-10733/2021;) от 01.10.2021

78RS0002-01-2021-007618-04

ДЕЛО № 2-1985/2022                     19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. Н. к Кузнецовой В. И., Аболемову И. С., Вольновой М. А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Кузнецов А.Н. обратился с иском Кузнецовой В.И., в котором признать право собственности на <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство. В обоснование иска ссылаясь на то, что является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни принадлежала доля в спорной квартире. После смерти наследодателя заявитель в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились, вместе с тем, фактически принял наследственное имущество (л.д. 48-57 том 1).

Определением от 27 апреля 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аболемов И.С., Вольнова М.А. (л.д. 77-78 том 2).

С учетом принятых уточнений в порядке сит. 39 ГПК РФ Кузнецов А.Н. просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1; признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство; аннулировать последующие договоры купли-продажи спорной доли квартиры; признать недействительными последующие свидетельства (л.д. 53-62 том 2).

Стороны, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела, которое протокольным определением отклонено (л.д. 99 том 2).

От Кузнецовой В.И., Вольновой М.А. ранее поступили письменные возражения по иску, где ответчики считали требования не основанными на законе и подлежащими отклонению, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 44-47, 50 том 1).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 69 том 1).

Также судом установлено, что при жизни ФИО1 на праве совместной собственности наряду с ФИО10- супругой, ФИО9- сыном, Кузнецовой В.И.- внучкой, принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 71 том 1).

Согласно материалам наследственного дела №, открывшегося со смертью ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО9 Супруга наследодателя - ФИО10 отказалась от принятия наследства (л.д. 153, 154 том 1).

11 августа 2004 года ФИО9 выдано, в том числе свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 164 оборот том 1).

03.09.2004 года в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на долю квартиры за ФИО9 (л.д. 132том 1).

Из материалов наследственного дела ФИО1 также следует, что истец Кузнецов А.Н. приходящийся наследодателю сыном, 04 мая 2016 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 166 том 1).

10 мая 2016 года Кузнецову А.Н. отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение (л.д. 167 оборот-168 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д. 187 том 1).

Его наследником, принявшим наследство, является Кузнецова В.И. (л.д. 188 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО9 в виде 2/4 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 252 том 1).

10 августа 2017 года в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на долю квартиры за Кузнецовой В.И. (л.д. 17 том 1).

Далее, 24 июня 2021 года Кузнецова В.И. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежащей ей доли в квартире (3/4) в пользу Вольновой М.А. (л.д. 93-94 том 2).

Вольнова М.А. 28 февраля 2022 года продала <данные изъяты> доли квартиры Аболемову И.С. (л.д. 95 том 2).

На день рассмотрения спора, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежат Аболемову И.С.; оставшаяся <данные изъяты> доля – истцу Кузнецову А.Н. на основании свидетельства от 04.04.2016 года о праве на наследство по завещанию ФИО11 (л.д. 129 том 1, 91-92 том 2).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указывалось ранее, Кузнецов А.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 обратился лишь 2016 году, т.е. спустя 18 лет, нотариус, отказывая в выдаче свидетельства истцу, указал на отсутствие фактических данных, свидетельствующих о принятии наследства. При этом факт того, что Кузнецов А.Н. был извещен о смерти отца, в судебном заседании истцом не отрицался.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца истец указывал на то, что в марте 1998 года расплатился за ремонт автомобиля, принадлежащего отцу, в апреле 1998 года переехал с семьей в спорную квартиру, осуществил ремонт, получил исполнение по договору займа.

Однако доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, подтверждающих совершение действий по принятию наследства в юридически значимый период времени, истец не предоставил.

Из справки по ф-9 следует, что в спорной квартире истец был зарегистрирован лишь в мае 2019 года.

Представленные в материалы дела копий актов приема передачи денежных средств в счет оплаты ремонтных работ автомобиля и исполнения обязательств по договору займа, где займодавцем выступал ФИО1 (л.д. 40, 41 том 1), в отсутствии их подлинников, а также правоустанавливающих документов на автомобиль и договора займа, судом во внимание не принимаются.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом только по ходатайству истца - гражданина о восстановлении этого срока и лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен.

О выдаче ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 истец узнал не позднее 14 мая 2016 года (когда получил постановление нотариуса от 10 мая 2016 года).

О выдаче Кузнецовой В.И. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 истцу также было известно, так как он обращался, как к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, затем в Кировский районный суд СПб с требованиями к Кузнецовой В.И. о принятии наследства (л.д. 222-224 том 1).

С настоящим иском Кузнецов А.Н. обратился в суд лишь 22 июня 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности истец не представил.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу требований ст. 144 ГПК РФ у суда имеются основания для отмены мер по обеспечению иска в виде ареста <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принятых определением от 27.04.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований Кузнецова А. Н. к Кузнецовой В. И., Аболемову И. С., Вольновой М. А. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

ОТМЕНИТЬ меры по обеспечению иска в виде в виде ареста <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принятые определением от 27.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года