Решение по делу № 1-16/2018 от 16.06.2017

      Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                                10 января 2018 г.

     Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                     Емелиной Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края                             Спасенникова П.С.,

защитника                                                                                               Сутуло П.О.,

представившего удостоверение № и ордер № 112 от 27.06.2017,

    подсудимого                                                                                          Сакеяна В.Г.,

    потерпевшей                                                                              ФИО26,

               рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Сакеяна ФИО27, <данные изъяты> в отношении которого 02.04.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.07.2017 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сакеян В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Сакеян В.Г. с 20.02.2014 на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю № от 17.02.2014, занимал должность помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Согласно п. 4 должностной инструкции помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> подполковником полиции ФИО28, Сакеян В.Г. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», Положением о службе в ОВД РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законам, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, приказами МВД России, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку и настоящей должностной инструкцией, а также в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту Закон о полиции) обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Сакеян В.Г., являясь должностным лицом - старшим сержантом полиции, занимая должность помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО29, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная, что он не имеет властных, распорядительных или иных полномочий, способствующих оказанию общего покровительства ФИО30, и, осознавая невозможность его исполнения в связи с занимаемым им служебным положением, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана потребовал у ФИО31 денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей ежемесячно за оказание своего покровительства при ведении ею незаконной деятельности, связанной с организацией проституции на территории Ленинского района г. Владивостока.

31.03.2017 в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут Сакеян В.Г., находясь в своем автомобиле марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе дома <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности и руководствуясь единым умыслом на получение денежных средств от Владимировой Л.А. путем обмана, незаконно получил от последней, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», предусмотренного Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме 10000 рублей за два месяца за оказание покровительства при осуществлении незаконной деятельности, связанной с организацией занятием проституцией, то есть похитил чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Сакеян В.Г. вину в совершенном преступлении не признал и по обстоятельствам дела пояснил следующее. С 2014 года до 31.03.2017 занимал должность помощника оперативного <данные изъяты>, по роду его деятельности к нему могли обращаться граждане с различными вопросами. В 2015 году ему позвонила по телефону потерпевшая, которую ранее он не знал, и попросила проконсультировать ее по поводу восстановления паспорта. Встречался с потерпевшей всего два раза, консультировал ее по различным вопросам, за что денежного вознаграждения с нее не брал. Требований о вознаграждении потерпевшей не выдвигал. 31.03.2017 <данные изъяты> написала ему смс-сообщение с просьбой встретиться в 14 часов на пр. Красного Знамени, д. 90 в г. Владивостоке. На встречу с потерпевшей приехал на автомашине «Nissan X-trail». Потерпевшая села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Из сумки она достала 10000 рублей и передала ему, пояснив, что ранее она обращалась к нему за консультацией и хочет его отблагодарить. Денежные средства она передала ему единожды - 31.03.2017. В ходе беседы она сообщила ему, что сотрудники полиции доставили знакомую девушку в отдел полиции, расположенный по Военному шоссе в г. Владивостоке. Из ее разговора он понял, что она хочет выяснить, за что задержали девушку и доставили в отдел полиции. Почему она предположила, что он может решить данный вопрос, не знает, так как ей не говорил, что работает в полиции, и она ему не говорила, чем занимается. После этого к автомашине подошли сотрудники полиции и его задержали. Из бокового кармана двери автомашины у него были изъяты денежные средства, которые ему передала ФИО32. Факт получения им от ФИО33 незаконных денежных вознаграждений за период с 01.07.2015 по 16.02.2017, отрицал, поскольку в период с 31.12.2015 по 06.01.2016 в г. Владивостоке не находился, в указанный период времени уезжал в сестре в г. Находку. В начале июля и до конца августа 2016 года находился в п. Ливадия, помогал знакомым строить кафе. 26.09.2016 уезжал в п. Славянку и вернулся в г. Владивосток 07.10.2016 на день рождение отца. 08.10.2016 либо 09.10.2016 вышел на работу. Потерпевшая ФИО34 дает ложные показания в отношении него, поскольку привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, возбужденному в отношении нее за организацию проституции и заключила со следствием досудебное соглашение.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что с Сакеяном В.Г. знакома с августа 2015 года. Знает его по имени Артур, а ему представлялась, как Эмилия. Телефон Сакеяна В.Г. ей дала ФИО35 (ФИО36), которая до нее была владелицей салонов интимных услуг. Доронина, передавая ей салоны интимных услуг по <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщила ей номер телефона Сакеяна В.Г., и пояснила, что он является сотрудником полиции, и она должна раз в месяц передавать Артуру 5000 рублей за покровительство салонов интимных услуг, которое выражалось в том, чтобы сотрудники полиции не закрывали салоны интимных услуг и не привлекали к ответственности девушек, оказывающих интимные услуги. Примерно через 3 месяца салон интимных услуг на <адрес> закрыла. Всего закрыла четыре салона. Остались салоны интимных услуг на <адрес> и <адрес>. С августа 2015 года по март 2017 года она либо по ее просьбе администраторы салона по <адрес> передавали Сакеяну В.Г. по 5000 рублей с 1 по 5 число ежемесячно. Всего была осуществлена ею передача денежных средств Сакеяну В.Г. не более 10 раз. Передачу денежных средств Сакеяну В.Г. фиксировала в тетради. Сакеян В.Г. для связи с ней использовал телефон с абонентским №. Встречи с ним происходили на <адрес>. Она полагала, что Сакеян В.Н., являясь сотрудником полиции, осуществляет покровительство за ее незаконную деятельность. Были случаи, когда соседи по <адрес> обращались в полицию с жалобами на деятельность салона интимных услуг. Ее вызывали в отдел полиции, и она сообщала сотрудникам полиции, что платит Артуру деньги за салон и давала им номер его телефона, в результате по фактам обращения граждан ее не привлекали к ответственности. 16.02.2017 она была задержана за организацию проституции, по уголовному делу ею заключено досудебное соглашение, в рамках выполнения которого она добровольно решила сообщить правоохранительным органам о незаконной деятельности Сакеяна В.Г. по «крышеванию проституции». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 31.03.2017 была организована встреча с Сакеяном В.Г., в ходе которой она передала подсудимому оплату за 2 месяца в размере 10000 рублей, купюрой номиналом 5000 рублей и 5 купюр номиналом по 1000 рублей. Указанные денежные средства сотрудниками полиции были обработаны красящим веществом. Встреча с Сакеяном В.Г. состоялась 31.03.2017 в 14 часов по адресу: <адрес>. Сакеян В.Г. подъехал на автомашине темного цвета, она села к нему в салон автомобиля. При ней имелось записывающее устройство. В ходе разговора с Сакеяном В.Г. она поинтересовалась у него, за что она платит ему деньги. Сакеян В.Г. пояснил, что он ранее договорился с ФИО39 об оплате денежных средств за офис (так они называли салон интимных услуг), расположенный на <адрес>. В ответ она пояснила ему, что офис по данному адресу она закрыла и содержит офис на <адрес>. Спросила у него, какую безопасность он может гарантировать по данному офису, поскольку ее деятельностью заинтересовались сотрудники полиции, на что Сакеян В.Г. пояснил, что разберется. После этого разговора сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскное мероприятие, задержали Сакеяна В.Г. Всего за период с августа 2015 года по март 2017 год она передала подсудимому 90000 рублей. Данные денежные средства были получены ею в результате незаконной деятельности, связанной с проституцией, в связи с чем денежные средства взыскивать не просит.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Сакеян В.Г. ей знаком, был представлен ей Эмилией (потерпевшей ФИО10), как Артур – участковый уполномоченный, которому она должна была с 1 по 6 число каждого месяца передавать по 5000 рублей. Эмилия (ФИО10) являлась хозяйкой салона досуга по оказанию платных интимных услуг. С 15.03.2016 она стала работать в салоне интимных услуг, который располагался в жилом доме по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило ведение кассы и распределение заработанных девушками от занятия проституцией денежных средств, из которых 50 % - заработки девушек, 10 % получала она, остальные денежные средства забирала Эмилия. С апреля по ноябрь-декабрь 2016 года она ежемесячно передавала подсудимому по 5000 рублей, которые брала из кассы салона. Артур (Сакеян В.Г.) подъезжал к дому по <адрес>, звонил в домофон и поднимался на лестничную площадку, где она передавала ему денежные средства. Всего передала 8-9 раз по 5000 рублей. После чего звонила Эмилии и сообщала, что денежные средства отдала Артуру. Документацию никакую об этом не вела. Конкретных дат, когда передавала денежные средства Артуру, не помнит. В январе-феврале 2017 года она уезжала, и денежные средства подсудимому передавались другими девушками, но кто именно она не знает. Артур за деньгами приходил в гражданской одежде.

Свидетель ФИО13 показала, что с потерпевшей ФИО10 знакома 3 года. Подсудимого Сакеяна В.Г. не знает, ранее его не видела. Недолгий период времени проработала в салоне интимных услуг по <адрес>, в должности диспетчера – примерно около месяца (декабрь 2016 год). Не помнит дату, когда ей на телефон позвонила ФИО10 – хозяйка салона интимных услуг, и сообщила, что должен подойти молодой человек по имени Артур, который работает в правоохранительных органах, чтобы взять деньги. Он должен будет перезвонить по телефону и сообщить, когда подойдет. О какой сумме шла речь точно не помнит, но около 5000 рублей. В это же день ей на рабочий телефон позвонил мужчина, представился именем Артур, и сообщил, что он подъехал. Мужчина поднялся на этаж, где располагалась квартира, в которой находился салон интимных услуг. По видеокамере, установленной в квартире, она увидела возле двери мужчину. По ее указанию, одна из работающих в салоне девушек, не помнит, кто именно, вышла из квартиры и передала этому мужчине деньги, сумму которых не помнит. Факт передачи денежных средств мужчине она также наблюдала по видеокамере. Деньги она взяла из кассы салона. На листке бумаги, в которой находились деньги, была запись «Артуру». Больше денежных средств Артуру не передавала, но знала, что есть такой молодой человек – сотрудник полиции, которому ФИО10 платит деньги за безопасность салона интимных услуг. В чем конкретно заключалась данная безопасность, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе следствия установлено, что 31.03.2017 принимал участие в качестве присутствующего лица в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», который проводился сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю с целью документирования факта передачи денежных средств в сумме 10000 рублей за покровительство незаконной деятельности, связанной с оказанием платных интимных услуг и неформальное решение конфликтов в этой сфере. Денежные средства были переданы ФИО10, ранее являвшейся директором сети фирм досуга по оказанию платных интимных услуг, которая должна была передать их мужчине по имени Артур, которому она на протяжении нескольких лет платила деньги за указанные выше действия. После того, как всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, они с сотрудником полиции около 13 часов прибыли по адресу: <адрес>, где должна была проходить встреча. ФИО10 подошла к подъезду дома, села в автомашину «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, который был припаркован в районе подъезда <адрес>. В указанной машине на водительском сидении находился мужчина, ФИО10 села к нему в автомашину на переднее пассажирское сидение. Между ними состоялся диалог. Далее сотрудники полиции подошли и задержали данного мужчину, после чего произвели личный досмотр мужчины, который представился как Сакеян ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В ходе досмотра у Сакеяна В.Г. было изъято удостоверение сотрудника полиции на его имя, которое было помещено в бумажный конверт белого цвета и опечатано оттиском мастичной печати «для пакетов №20». Кроме того, кисти рук Сакеяна В.Г. были просвечены ультрафиолетовым излучением, в свете которого на указательном и большом пальце правой руки он увидел зеленоватое свечение, которое невидно при обычном свете. Затем в присутствии всех участвующих лиц у Сакеяна В.Г. были взяты смывы пальцев правой руки, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны оттиском мастичной печати «для пакетов № 20». По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 153-155).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО44, показания которого в судебном заседании были оглашены, дал аналогичные показания о том, что 31.03.2017 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в ходе которого была задокументирована передача ФИО10 денежных средств в сумме 10000 рублей мужчине по имени Артур за покровительство незаконной деятельности, связанной с оказанием платных интимных услуг и неформальное решение конфликтов в этой сфере (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что 31.03.2017 она была приглашена сотрудниками полиции в здание ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю, расположенное по ул. Марченко, д. 40 в г. Владивостоке, в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Сотрудник полиции разъяснил права ей, второму присутствующему лицу и ФИО10, которая дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также пояснил, что они приглашены с целью документирования факта передачи денежных средств в сумме 10000 рублей за покровительство незаконной деятельности, связанной с оказанием платных интимных услуг и неформальное решение конфликтов в этой сфере. Указанные деньги будут переданы ФИО10, ранее являвшейся директором сети фирм досуга по оказанию платных интимных услуг, мужчине по имени Артур, которому она на протяжении нескольких лет платила деньги за указанные выше действия. Передача денежных средств будет проходить по адресу: <адрес>. В служебном кабинете №115, сотрудник полиции женского пола, в присутствии нее и второй девушки произвел личный досмотр ФИО10 После чего сотрудник полиции обработал специальным веществом денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были одной купюрой достоинством 5000 рублей и пятью купюрами достоинством по 1000 рублей. О досмотре ФИО10 и обработке купюр специальным веществом были составлены соответствующие акты. Далее указанные денежные средства были вручены ФИО10 для последующей передачи мужчине по имени Артур за два месяца неформального решения конфликтов в сфере организации занятия проституцией, о чем был также составлен соответствующий акт. Выйдя из здания ОБОП УУР УМВД РФ по Приморскому краю около 13 часов 31.03.2017, сотрудник полиции в присутствии участвующих лиц досмотрел автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. В результате досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем она, вторая девушка, сотрудник полиции и ФИО10 сели в указанную машину и приехали по адресу: <адрес>, где должна была проходить встреча. ФИО10, вышла из автомобиля и направилась к подъезду указанного дома, при этом они наблюдали за ее действиями. Когда ФИО10 подошла к подъезду, она села в автомашину «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, которая была припаркована в районе подъезда <адрес>. В автомашине на водительском сидении находился мужчина, с которым ФИО10 стала вести разговор. После чего сотрудники полиции подошли к автомашине и задержали данного мужчину. В ходе проведенного личного досмотра ФИО10, денежных средств при ней не обнаружено. ФИО10 пояснила, что ранее врученные сотрудником полиции денежные средства она передала водителю автомашины «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак № за два месяца неформального решения конфликтов в сфере организации занятия проституцией и оказания покровительства незаконной деятельности. Также был произведен досмотр автомашины «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, в котором принимал участие водитель автомашины, представившийся Сакеяном ФИО46. В ходе досмотра в кармане боковой двери водительского сидения были обнаружены денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей и пять купюр достоинством 1000 рублей, всего 10000 рублей, которые были ранее вручены ФИО10, так как номера данных купюр совпадали с номерами купюр, с которых ранее были сделаны копии, приложенные к акту пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей. Указанные купюры были изъяты и помещены в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан оттиском мастичной печати «для пакетов №20». По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило (т.1 л.д. 156-159, 160-161).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16, показания которой в судебном заседании были оглашены, дала аналогичные показания о том, что 31.03.2017 принимала участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого с участием ФИО10 В ходе оперативного эксперимента последней были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, обработанные специальным веществом, для передачи их мужчине по имени Артур, которому ФИО10 на протяжении нескольких лет платила деньги за покровительство незаконной деятельности, связанной с оказанием платных интимных услуг и за неформальное решение конфликтов в этой сфере. Встреча ФИО10 с мужчиной по имени Артур состоялась по адресу: <адрес>, в припаркованной автомашине «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №. После того, как сотрудники полиции задержали указанного мужчину, произвели досмотр его транспортного средства и из кармана боковой двери обнаружили и изъяты денежные средства в размере 10000 рублей, которые ранее были вручены ФИО10 Последняя пояснила что денежные средства она передала мужчине, который представился Сакеяном В.Г., за два месяца неформального решения конфликтов в сфере организации занятия проституцией и оказания покровительства незаконной деятельности (т. 1 л.д. 162-165, 166-167).

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты – ФИО17, ФИО18, ФИО19 и свидетель ФИО20, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 172-173), подтвердили показания подсудимого ФИО1 о том, что он с июля и до конца августа 2016 года находился в п. Ливадия, помогал при строительстве кафе, с 26.09.2016 уезжал в п. Славянку и 07.10.2016 вернулся в г. Владивосток.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 31.03.2017 установлено, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 27.03.2017, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю ФИО21, с целью документирования преступной деятельности, связанной с покровительством фирм досуга по оказанию платных интимных услуг за денежные средства, которым занимается неустановленный мужчина по имени Артур, представляющийся сотрудником правоохранительных органов и получающий за это деньги в сумме 5000 рублей каждый месяц (т. 1 л.д. 29-30).

На добровольной основе в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия выступала ФИО10, которая 31.03.2017 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 05 минут в служебной кабинете № 115 в здании ОБОП УУР УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Марченко, д. 40, в присутствии участвующих лиц - ФИО15 и ФИО16 была досмотрена на предмет отсутствия при ней веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств. После досмотра ФИО10 были вручены денежные средства в сумме 10000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей серии и номером №, пять купюрой номиналом 1000 рублей, сериями и номерами №, №, №, №, №), которые на основании акта об установлении ловушки от 31.03.2017 были обработаны специальным веществом (т. 1 л.д. 21, 22, 23-26).

Согласно акту досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 31.03.2017, установлено, что в задействованном при проведении оперативного эксперимента автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 27).

31.03.2017 в 13 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, ФИО10, предварительно созвонившись с мужчиной по имени Артур, села в припаркованный рядом с домом автомобиль марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился мужчина по имени Артур и которому ФИО10 передала ранее врученные ей денежные средства в размере 10000 рублей за покровительство со стороны Артура незаконного бизнеса, связанного с организацией платных интимных услуг и неформальное решение конфликтов в этой сфере. После чего мужчина по имени Артур был задержан сотрудниками полиции, Личность мужчины была установлена – Сакеян ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, действующий сотрудник полиции в должности помощника <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Сакеяна В.Г. с участием присутствующих лиц – ФИО43, ФИО14, у подсудимого в ультрафиолетовом свечении пальцы правой руки светились зеленоватым оттенком, с рук были взяты смывы. При досмотре автомашины «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, в двери с водительской стороны обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее были вручены ФИО10( т. 1 л.д. 29-30, 32-33, 34).

По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия был произведен досмотр лица- ФИО10, участвующей в оперативном эксперименте, о чем составлен акт от 31.03.2017 об отсутствии при ней веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств (т. 1 л.д. 28).

При проведении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической экспертизы) от 29.05.2017 установлено, что на пяти билетах Банка России номиналом 1000 рублей с серийными номерами: №, №, №, ГЯ № и № и одном билете Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером №, изъятыми в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у Сакеяна В.Г., имеются следовые количества УФ-активного красящего вещества, однородного по цвету, люминесценции и качественному компонентному составу с веществом-маркером, представленным в качестве образца сравнения.

В смывах, произведенных с рук Сакеяна В.Г., имеются следовые количества УФ-активного красящего вещества, однородного по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом маркером, представленным в качестве образца сравнения (т. 1 л.д. 183-190).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы, представленные затем на экспертные исследования, были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-194, 211-212).

В ходе предварительного следствия были осмотрены два DVD-диска «Kodak» 4,7 Gb с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», проведенных 31.03.2017 в отношении Сакеяна В.Г., на которых зафиксирован факт получения Сакеяном В.Г. от ФИО10 денежных средств в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 213-216).

Указанные DVD-диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-220).

Также у потерпевшей ФИО10 и подсудимого Сакеяна В.Г. произведена выемка сотовых телефонов «Huawei Honor» imei № модели CHM-U01 и «iPhone 6» модели «6» imei №, используемых ими в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 117-119, 176-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2017, в мобильном телефоне «Huawei Honor» imei № модели CHM-U01 с абонентским номером 89149724918, принадлежащего ФИО10 и мобильном телефоне «iPhone 6» модели «6» imei № с абонентским №, принадлежащем Сакеяну В.Г., в приложении «WhatsApp» между ними содержится переписка о встрече 31.03.2017 около 14 часов по адресу: <адрес>, с целью передачи Сакеяну В.Г. денежных средств за два месяца (т. 1 л.д. 195-206).

Изъятые в ходе предварительного следствия мобильные телефоны «Huawei Honor» imei № модели <данные изъяты> и «iPhone 6» модели «6» imei №, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и в последующем возвращены ФИО10 и Сакеяну В.Г. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 207-208, 209, 210).

В судебном заседании исследованы копия протокола осмотра предметов (документов) от 06.03.2017, выписка из протокола осмотра предметов и документов от 03.04.2017, выписка из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 04.08.2017, выписка из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 24.08.2017, истребованные судом по ходатайству потерпевшей ФИО10 из материалов уголовного дела №, возбужденного 13.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.03.2017, в ходе обыска 16.02.2017 по адресу: <адрес>, изъят и осмотрен ежедневник с рукописной информацией на странице 17, на которой имеется запись: «4 Артур-мусор – 5 т.р.». По данному факту потерпевшая ФИО10 пояснила, что указанная запись в ежедневнике сделана ею в 2015 году, цифра «4» обозначает, что Сакеян В.Г., который ею указан, как Артур, приходил 4 числа, месяц не помнит, и она ему передала 5000 рублей.

Из выписки протокола осмотра предметов и документов от 03.04.2017 установлено, что объектом осмотра являлся телефон марки «Honor» модели CHM-U01 imei 1: №, imei 2: № с двумя сим-картами компании «Билайн» и «Мегафон» с абонентскими номерами № и №, при просмотре которого осуществлен вход в контакты, в результате чего обнаружен контакт под именем Артур с номером телефона №, который как установлено в ходе следствия и подтверждено в судебном заседании, принадлежал Сакеяну В.Г. Потерпевшая ФИО10 подтвердила, что именно по этому номеру телефона она созванивалась и переписывалась с Артуром с целью передачи ему денег.

Из выписки протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 04.08.2017 установлено, что в ходе осмотра и прослушивания диска DVD+R «Verbatim» имеется файл 20170205_204456_исх_9046255302_9084635706, дата записи 11.0.2016, время начала записи 20:44:56, и запись разговора между ФИО10 и девушкой под псевдонимом Наталья, из фрагмента записи которого следует, что приходил Артур без звонка и ему были отданы деньги. Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что не может назвать конкретную дату, когда был данный разговор с Натальей.

Из выписки протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 14.08.2017 установлено, что в ходе осмотра и прослушивания диска DVD+R «Kodak» имеется файл 40829406, дата записи 11.02.2016, время начала записи 17:57:49, и запись разговора между ФИО10 и девушкой под псевдонимом Хабиба, из фрагмента записи которого следует, что ФИО10 просит по телефону девушку под псевдонимом Хабиба вынести 5000 рублей Артуру-участковому, который находится возле подъезда дома. По поводу данной записи потерпевшая ФИО10 пояснила, что Хабиба работала проституткой в «офисе», расположенном по <адрес>, куда приходил Сакеян В.Г. за деньгами.

В ходе очных ставок между Сакеяном В.Г. и потерпевшей ФИО10, свидетелем ФИО12, оглашенных в судебном заседании установлено, что последние подтвердили свои показания о том, что ФИО10 и по ее просьбе ФИО12 выплачивали денежные средства Сакеяну В.Г., известному им как Артур, в размере 5000 рублей каждый месяц в качестве вознаграждение за покровительство (т. 1 л.д. 132-138, 142-146).

В судебном заседании исследовалось письменное заявление Сакеяна В.Г. о явке с повинной от 01.04.2014, из которого установлено, что подсудимый в присутствии защитника ФИО22 сообщил о совершенном 31.03.2017 им преступлении, а именно, что путем обмана похитил денежные средства у девушки по имени Эмилия. Явку с повинной дал добровольно, без оказания на него физического и психологического давления (т.1 л.д. 67).

Должностные полномочия Сакеяна В.Г. на момент совершения преступления подтверждаются приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и должностной инструкцией помощника оперативного дежурного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 4-7).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Сакеяна В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, доказанной, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, занимающим должность помощника оперативного дежурного дежурной <данные изъяты>, 31.03.2017 в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, находясь в своем автомобиле марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес>, путем обмана незаконно получил от ФИО10, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 10000 рублей за оказание покровительства при осуществлении незаконной деятельности, связанной с организацией проституции.

Виновность Сакеяна В.Г. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что она ежемесячно выплачивала подсудимому по 5000 рублей, полагая, что он, являясь сотрудником полиции, за указанные денежные средства осуществляет покровительство ее незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, и которая 31.03.2017 в ходе оперативно-розыскного мероприятия передала ему 10000 рублей за 2 месяца за оказание такого покровительства, и подтвержденными ею показаниями в ходе очной ставки с Сакеяном В.Г.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 о том, что им со слов ФИО10 было известно, что последняя ежемесячно выплачивала сотруднику полиции по имени Артур деньги в размере 5000 рублей за осуществление ею незаконной деятельности, а также непосредственно ими производилась такая плата мужчине по имени Артур, денежные средства брались из кассы салона интимных услуг, аналогичными показания свидетеля ФИО12, подтвержденными ею в ходе очной ставки с ФИО2; а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО45, ФИО15, ФИО16, засвидетельствовавших обстоятельства совершенного подсудимым деяния в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 31.03.2017 с участием потерпевшей ФИО10

Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что при осуществлении незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, потерпевшей и по ее просьбе указанными свидетелями, выплачивались денежные средства Сакеяну В.Г. за покровительство незаконной деятельности, также подтверждаются письменными доказательствами, собранными по уголовному делу – протоколами выемки сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшей и подсудимому и протоколом осмотра изъятых телефонов, в которых сохранилась переписка между ними, свидетельствующая о договоренности встретиться 31.03.2017 с целью передачи Сакеяну В.Г. денежных средств размере 10000 рулей за два месяца, при этом из переписки следует, что Сакеян В.Г. не один раз приезжал по адресам, где были расположены салоны интимных услуг: <адрес>; копией протокола осмотра предметов (документов) от 06.03.2017 из уголовного дела №, возбужденного 13.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ и расследуемого в отношении ФИО10, согласно которой у нее изъят ежедневник с записью: «4 Артур-мусор – 5 т.р.», которая со слов потерпевшей свидетельствует о том, что Сакеян В.Г. приходил в 2015 году 4 числа месяца (в какой месяц, не помнит) и она ему передала 5000 рублей; копией выписки из протокола осмотра предметов и документов от 03.04.2017 из уголовного дела №, которая подтверждает о наличии у ФИО10 номера телефона, принадлежащего подсудимому; копиями выписок из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 04.08.2017 и 14.08.2017 из уголовного дела №, на которых зафиксировано два телефонных разговора в 2016 году между ФИО10 и девушками под псевдонимами Наталья и Хабиба о том, что в салоны интимных услуг приходил Сакеян В.Г. за деньгами.

Истребованные и приобщенные судом к материалам уголовного дела копии указанных документов из материалов уголовного дела №, возбужденного 13.02.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ и расследуемого в отношении ФИО10, признаются судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в рамках возбужденного уголовного дела №.

Кроме того, факт получения 31.03.2017 Сакеяном В.Г. от ФИО10 денежных средств в размере 10000 рублей в счет оплаты незаконных услуг по «крышеванию» незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого 31.03.2017 в комплексе с оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение», в результате чего была пресечена незаконная деятельность подсудимого – актом досмотра ФИО10 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 31.03.2017, актом об установлении ловушки от 31.03.2017, актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 31.03.2017, актом досмотра транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 31.03.2017, актом досмотра ФИО10 после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 31.03.2017, актом оперативного эксперимента от 31.03.2017, а также заключением физико-химической экспертизы от 29.05.2017 о наличии в смывах, произведенных с рук Сакеяна В.Г., следовых количеств УФ-активного красящего вещества, которым были обработаны денежные средства и изъятые у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в комплексе с «Наблюдением» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации в УМВД России по Приморскому краю о незаконной деятельности мужчины по имени Артур, связанной с покровительством фирм досуга по оказанию платных интимных услуг за денежные средства, а также с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

При этом судом не установлены провокационные действия в отношении Сакеяна В.Г. со стороны потерпевшей и правоохранительных органов, поскольку в момент передачи ему денежных средств ФИО10, он согласился принять от нее денежное вознаграждение, и действий, свидетельствующих о не согласии принять денежное вознаграждение, не совершал.

Кроме того, умысел подсудимого на совершение указанного преступления был сформирован независимо от деятельности ФИО10 и сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сакеяна В.Г., правоохранительные органы обладали информацией о противозаконной его деятельности.

Причин для оговора Сакеяна В.Г. потерпевшей ФИО10, свидетелями ФИО12, ФИО13 в ходе следствия и судебного заседания судом не установлено. Потерпевшая и свидетели при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. При этом ими даны показания, в которых указаны детали событий, о которых имели возможность знать только они сами, что свидетельствует, что показания ими даны добровольно, объективно изложены факты и события, имевшие место в действительности и о которых не было известно сотрудникам следственных органов. Их показания согласуются между собой и с другими проверенными в суде доказательствами, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы, приведенные подсудимым и его защитником в обоснование возможных причин для оговора Сакеяна В.Г. со стороны потерпевшей и указанных свидетелей о том, что показания, в которых они его уличают в совершении преступления, даны ими в связи с расследуемым в отношении них уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 240, 241 УК РФ и заключениями ими досудебных соглашений, судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Утверждения Сакеяна В.Г. о том, что полученная им 31.03.2017 сумма денег в размере 10000 рублей, являлась вознаграждением за консультацию им потерпевшей по различным вопросам, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелями ФИО12, ФИО13, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», протоколом осмотра сотовых телефонов Сакеяна В.Г., ФИО10, протоколами следственных действий, полученных в рамках уголовного дела №, заявлением Сакеяна В.Г. о явке с повинной о том, что он путем обмана 31.03.2017 похитил денежные средства у девушки по имени Эмилия.

Анализ представленных и оцененных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Сакеян В.Г. совершил в отношении потерпевшей ФИО10 мошенничество, похитив у нее путем обмана денежные средства в размере 10000 рублей, с использованием своего служебного положения.

Вмененный органами следствия Сакеяну В.Г. способ совершения хищения путем злоупотребления доверием, подлежит исключению, как излишне вмененный.

Мошенничество Сакеяном В.Г. совершено путем обмана, поскольку он сознательно вводил потерпевшую в заблуждение о возможности им решения каких-либо вопросов при осуществлении ею незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией.

Как установлено судом, Сакеян В.Г. с 20.02.2014 на основании приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от 17.02.2014 № занимал должность помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, имел специальное звание – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2, 3). В соответствии с должностной инструкцией помощника оперативного <данные изъяты>, Сакеян В.Г. осуществлял должностные обязанности представителя власти, то есть обладал признаками должностного лица (т. 2 л.д. 4-7).

На основании приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку от 31.03.2017 № уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел (т. 2 л.д. 9).

То обстоятельство, что Сакеян В.Г. лично не представлялся потерпевшей сотрудником полиции, не свидетельствует о том, что преступление им не было совершено с использованием своего служебного положения. При этом потерпевшая в результате действий Сакеяна В.Г., не скрывавшего свое отношение с правоохранительными органами, полагала, что он является сотрудником полиции и оказывает ей содействие в ее незаконной деятельности, о чем свидетельствуют записи разговоров и переписка в телефонах между ними. Действий на сокрытие им информации о том, что он сотрудник полиции, Сакеян В.Г. не совершал, и в обратном ее не убеждал.

Действия Сакеяна В.Г. на получение денежного вознаграждения за совершение действий, которые он в действительности не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, при наличии у него умысла на получение такого вознаграждения, правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Мотивом совершения им преступления послужило получение неправомерной прибыли, поскольку, будучи сотрудником полиции, он не имел права получать вознаграждения.

По изложенному суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины Сакеяна В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак, вмененный Сакеяну В.Г. с причинением значительного ущерба потерпевшей, подлежит исключению, с учетом ее мнения о том, что денежные средства получены ею в результате незаконной деятельности, связанной с организацией занятия проституцией, и от взыскания ущерба потерпевшая отказалась.

Органами предварительного расследования Сакеяну В.Г. также вменялось то, что он в период с 01.07.2015 по 16.02.2017, находясь на территории г. Владивосток, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитил у ФИО10 ежемесячно 5000 рублей за оказание покровительства при ведении ею бизнеса на территории Ленинского района г. Владивосток, тем самым похитил у нее 90000 рублей, являющихся денежным вознаграждением.

Государственный обвинитель в судебном заседании из объема предъявленного Сакеяну В.Г. обвинения исключил указание на получение им денежных средств в размере 90000 рублей, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Судом рассмотрен частичный отказ государственного обвинителя от предъявленного обвинения Сакеяну В.Г. и на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела с учетом позиции государственного обвинителя, полагает необходимым принять частичный отказ государственного обвинителя, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлены время, место и обстоятельства похищения Сакеяном В.Г. путем обмана либо злоупотребления доверием денежных средств в размере 90000 рублей, принадлежащих потерпевшей.

В судебном заседании, так же как и в ходе следствия, потерпевшая ФИО10 не могла указать конкретные даты, время, когда она передавала Сакеяну Л.А. денежное вознаграждение. Данные обстоятельства также не могли пояснить свидетели ФИО12 и ФИО13 Из сделанной потерпевшей записи в ежедневнике, который был изъят в ходе обыска по уголовному делу №, невозможно установить дату, когда была произведена запись. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено, а потому суд, проверив представленные доказательства, полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя в части частичного отказа от обвинения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, а также нахождение на иждивении гражданской супруги, <данные изъяты>, родителей-пенсионеров, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что Сакеяном В.Г. совершено умышленное тяжкое преступление. На учетах в Краевом наркологическом диспансере и Краевой клинической психиатрической больнице он не состоит, имеет постоянное место жительства, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

По месту жительства, предыдущей службы, свидетелями ФИО17, ФИО18, Сакеян А.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны, поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности Сакеяна В.Г., суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, однако наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

С учетом совокупности обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие у него места работы, дохода на момент рассмотрения дела, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, родителей, <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать подсудимому, дополнительное наказание в виде штрафа, предложенное государственным обвинителем. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступления Сакеян В.Г. занимал должность в органах УМВД России по г. Владивостоку, действовал вопреки интересов общества и государства, и совершенное им преступление связано с использованием занимаемой должности сотрудника полиции, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47, 48 УК РФ назначить ему дополнительные наказания в виде запрета занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с лишением специального звания «старшина полиции».

Суд полагает, что назначаемые подсудимому виды наказания соразмерны содеянному, позволят обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.04.2017, на имущество Сакеяна В.Г. на автомобиль марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, суд полагает необходимым отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Сакеяна ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с запретом занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года и с лишением специального звания «старшина полиции».

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сакеяна В.Г. обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказания Сакеяну В.Г. в виде запрета занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, и с лишением специального звания «<данные изъяты>» - исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сакеяна В.Г. - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.04.2017, на имущество Сакеяна В.Г. на автомобиль марки «Nissan X-trail», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                   О.И. Жиброва