Решение по делу № 8Г-4743/2024 [88-6661/2024] от 14.02.2024

60RS0001-01-2018-005788-32

№ 88-6661/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	25 марта 2024 г.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Григорьевой Любови Виссарионовны на определение Псковского областного суда от 19 октября 2023 г. об отказе в пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-526/2019 по иску Григорьевой Любови Виссарионовны к Кузьминой Наталье Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и по встречному иску Кузьминой Натальи Геннадьевны к Григорьевой Любови Виссарионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса деревянного забора,установил:

Григорьева Л.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения Псковского областного суда от 12 июля 2022 г., которым Григорьевой Л.В. отказано во взыскании с Кузьминой Н.Г. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявления указала, что 18 июля 2022 г. исполнительное производство в отношении должника Кузьминой Н.Г., оконченное 29 апреля 2022 г., возобновлено в связи с необходимостью устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений. Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 11 мая 2023 г., в удовлетворении административного иска Кузьминой Н.Г. о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от 18 июля 2022 г. отказано. Из данных судебных постановлений она узнала, что Кузьмина Н.Г. не исполнила решение суда по делу № 2-526/2019, в связи с чем апелляционное определение от                 12 июля 2022 г. подлежит пересмотру.

Определением Псковского областного суда от 19 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Григорьевой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Григорьева Л.В. просит об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Григорьевой Л.В., на Кузьмину Г.Н. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 60:27:0140513:20, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, состоящего из сетки-рабицы, закрепленной на деревянных и бетонных столбах (колышках), установленного между земельными участками с КН 60:27:0140513:21 по адресу: г. Псков, ул. Мичуринская, д. 1а, и с КН 60:27:0140513:20 по адресу: <адрес> вглубь на линии, обозначенные точками Н2 и НЗ, согласно плану расположения земельных участков, имеющемуся в межевом плане от 5 октября 2017 г., выполненного кадастровым инженером Норкиным А.М. Решение вступило в законную силу 3 декабря 2019 г.

3 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство №6301/20/60047-ИП на основании исполнительного листа, выданного                   15 января 2020 г. за № 2-526/2019 Псковским городским судом Псковской области.

Заявлением от 12 марта 2020 г. Кузьмина Н.Г. информировала судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Канева А.А. об исполнении решения суда.

В подтверждение исполнения решения суда Кузьмина Н.Г. представила судебному приставу-исполнителю технический отчет от 23 июля 2020 г. по определению поворотных точек (углов), местоположения границ, частей границ на местности земельных участков, согласно которому испрашиваемые межевые знаки на местности установлены в пределах допустимой погрешности определения координат межевых знаков применяемой в границах земель населенных пунктов величиной 0,10 м, в том числе в отношении межевого знака № 4 - 0,02 см, в отношении межевого знака № 5 - 0,05 см, данные подтверждаются фотографическими снимками в количестве 4 фотографий, приложенных к техническому отчету на диске. Таким образом, нарушений в части местоположения поворотных точек Н2 и НЗ не выявлено.

В техническом отчете имеется акт о сдаче Кузьминой Н.Г. межевых знаков, установленных в спорных точках, поименованных в решении суда и в межевом плане от 5 октября 2017 г., выполненном кадастровым инженером Норкиным А.М., как точки Н2 и НЗ, на наблюдение за сохранностью (точки 4,5 по прилагаемой к техническому плану Коборова А.Н. схеме).

В этот же день судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району поступило заявление Григорьевой Л.В. о неисполнении Кузьминой Н.Г. решения Псковского городского суда от                  14 августа 2019 г.

29 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых с участием начальника отдела кадастровых инженеров ГБУ ПО «БТИ и ГКО» Касаткина А.А. составлен акт о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отклонения не превышают установленную погрешность (0,1 метра). Постановлением от 29 апреля 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой А.Ю. исполнительное производство № 6301/20/60047-ИП было окончено в связи с выполнением требованием.

Апелляционным определением судьи Псковского областного суда от               12 июля 2022 г. отменено определение Псковского городского суда Псковской области от 31 марта 2022 г., принято новое постановление об отказе в удовлетворении заявления Григорьевой Л.В. о взыскании с Кузьминой Г.Н. судебной неустойки на случай неисполнения решением Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2019 г.

Отказывая во взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 12 июля 2022 г. исходил из того, что решение суда фактически исполнено Кузьминой Н.Г., чем права Григорьевой Л.В. были восстановлены.

    Разрешая настоящее заявление о пересмотре апелляционного определения Псковского областного суда от 12 июля 2022 г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 392, 393, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что судебный пристав составил акт о совершении исполнительных действий в отсутствие взыскателя и в отсутствие данных о надлежащем его уведомлении, что в последующем повлекло возобновление исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии вышеуказанных обстоятельств. Фактически доводы заявления сводятся к несогласию с постановленным по делу апелляционным определением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлёкшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление    и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или    органа    местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Псковского областного суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Любови Виссарионовны - без удовлетворения.

Судья                       Е.С.Черланова