Решение по делу № 33а-4832/2019 от 09.07.2019

    Председательствующий: Котельникова О.В.    Дело № 33а-4832/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Старостиной Г.Г., Шукеновой М.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...>, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в размере <...>; недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <...>, за 2016 год в размере <...>, пени в размере <...>; недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере <...>, пени в размере <...>, а также в доход бюджета города Омска госпошлина в размере <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В предусмотренный законом срок оплата задолженности по указанным налогам не произведена, в связи, с чем ему начислены пени.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере <...>, за 2016 год – в размере <...>, пени за 2015-2016 г.г. в размере <...>; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...>, пени за 2014 год в размере <...>; задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере <...>, пени за 2016 год в размере <...>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы приводит доводы о несогласии со взысканием с него налогов за 2014, 2015 г.г., полагает пропущенным срок для обращения в суд с требованиями о взыскании.

Также полагает, что налоги за указанные периоды подлежат признанию безденежными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в 2014, 2015, 2016 г.г. на праве собственности принадлежали, в том числе, транспортное средство <...> государственный регистрационный номер № <...> доли земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: г. <...>, жилой дом по адресу: <...>

<...> ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № <...> от <...> о необходимости уплатить до <...>, в том числе, транспортный налог за 2015, 2016 г.г. в размере <...>, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером № <...> за 2016 год в размере <...>, имущественный налог за 2014 год в отношении жилого дома, расположенной по адресу: <...> размере <...>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов <...> в адрес ответчика направлено требование № <...> об уплате в срок до <...> указанной недоимки по налогам в общем размере <...>, а также пени за транспортный налог в размере <...>, за налог на имущество в размере <...>, за земельный налог <...>, а всего <...>, по состоянию на <...>.

Данное требование исполнено не было.

<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по заявлению ИФНС России № <...> по Центральному АО г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере <...> пени в размере <...>, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <...>, пени в размере <...>, недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере <...>, пени в размере <...>, а также государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в связи с возражениями ФИО1 <...> отменен судебный приказ.

<...> требования о взыскании задолженности по налогу и пени предъявлено в районный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о несогласии с взысканием указанной задолженности, законность взыскания которой исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.п. 2п.п. 2, 4 ст. 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате, в том числе страховых взносов, в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

    Согласно абз. 3 п. 1ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <...> (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

        Вопреки доводам жалобы из представленных в материалы дела налогового уведомления и требования об уплате налогов, усматривается, что процедура принудительного взыскания налогов, предъявленных ко взысканию, в том числе за 2014, 2015 г.г. налоговым органом соблюдена.

    Налоговое уведомление, в том числе и об уплате налога на имущества в отношении жилого дома за 2014 год в размере <...>, транспортного налога в отношении № <...> за 2015 год в размере <...>, направлено <...> в адрес ответчика почтой. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

    Поскольку исчисленные ответчику налоги не были своевременно им оплачены, требование об оплате налога не исполнено, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки.

    Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного налоговым законодательством срока. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобе на применение налоговой амнистии к задолженности по имущественному налогу за 2014 год и транспортному налогу за 2015 год не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная задолженность образовалась после <...> – <...>, а в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с <...> признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на <...>, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Правильность расчета сумм начисленных налогов проверена судом первой инстанции, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком налогов не представлено.

    Принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязательств по уплате налогов, районный суд обосновано взыскал с административного ответчика образовавшуюся задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <...>; по транспортному налогу за 2015 год в размере <...>, за 2016 год в размере <...>; по земельному налогу за 2016 год в размере <...>.

    Применительно к положениям ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом начислены административному ответчику пени по имущественному налогу в размере <...>; по транспортному налогу - <...>; по земельному налогу - <...>.

    Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено.

    Иных доводов, подлежащих проверке жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

    Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи