Решение от 01.08.2016 по делу № 33-10114/2016 от 21.07.2016

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-10114/2016

А-133/2.133

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Антуфьевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т.Б. к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» Шергиной Л.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Т.Б. к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Васильевой Т.Б. страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере 92 895 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 46 224 рублей 92, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 060 рублей 08 копеек, 15 725 рублей судебные расходы, а всего 225 905 рулей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4282 рублей 40 копеек»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО, мотивировав требования тем, что между ней и ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» был заключен договор страхования транспортного средства Volkswagen Golf, которому в период действия договора причинены повреждения. 22.09.2013 Васильева Т.Б. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ, в связи с чем Васильева Т.Б. обратилась в суд и просила взыскать со страховщика в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 74 286 руб., утрату товарной стоимости в сумме 13 909,25 руб., расходы на оценку в размере 3 200 руб. и 1 500 руб., неустойку в сумме 46 224,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб., расходы на копирование документов в размере 725 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» Шергина Л.А. просит решение отменить, как незаконное, полагая, что факт наличия на автомобиле истца повреждений не является страховым случаем, страховщику не было представлено доказательств причинения ущерба транспортному средству противоправными действиями третьих лиц. Кроме того, выражает несогласие с суммой взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, полагая её завышенной.

Представителем истца Дегтяревым Р.Б. поданы возражения, в которых выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Истец Васильева Т.Б., представитель третьего лица ПАО Росбанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя ответчика Шергину Л.А. (по доверенности от 01.02.2016), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дегтярева Р.Б. (по доверенности от 28.09.2015), согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильева Т.Б. на момент возникновения спора являлась собственником автомобиля Volkswagen Golf, <данные изъяты>

27.09.2012 между Васильевой Т.Б. и ответчиком в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств в отношении указанного автомобиля заключен договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств на срок с 28.09.2012 по 27.09.2013 по программе страхования «Классик» с формой выплаты по варианту 1, предусматривающему выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика или направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика заключен договор. Условиями договора страховая сумма определена в размере 745 000 руб., страховая премия – в размере 46 224,92 руб., которая полностью оплачена страхователем. В соответствии с дополнительным соглашением выгодоприобретателем был указан банк по рискам «Хищение» и «Частичное КАСКО» на условиях «Тотальное повреждение».

Согласно п.п. «Д» п. 3.1.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств к страховыми рисками, на случай наступления которых, осуществлено страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), относятся «Противоправные действия третьих лиц» (далее - ПДТЛ) - повреждение, тотальное повреждение или утрата отдельных частей, узлов или агрегатов застрахованного ТС и/или ДО, произошедшие в результате таких преступлений, как кража, грабеж, разбой, хулиганство или умышленное причинение вреда, а также общественно опасных деяний, содержащих часть или все признаки этих преступлений, уголовные дела по которым не могут быть возбуждены (подлежат прекращению) за исключением случаев, когда отсутствует событие преступления.

В соответствии с п. 14.1.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан незамедлительно вызвать на место происшествия органы, а также письменно заявить в течении 24 часов с момента произошедшего события в случае противоправных действий третьих лиц в соответствующее подразделение МВД. Согласно п. 14.1.4. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при наступлении страхового случая страхователь и/или водитель обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по установленной форме страховщика в течение 5 рабочих дней при повреждении застрахованного ТС и/или ДО.

Положениями п. 14.2.10 и п. 14.2.11. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств было установлено, что страховщик оформляет страховой акт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и получения/изготовления калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также поступления к страховщику распоряжения страхователя (выгодоприобретателя) о получателе страхового возмещения, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

22.09.2013 Васильева Т.Б. обратился в ОП-11 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором сообщила о факте повреждения принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Golf, <данные изъяты>, произошедшего 22.09.2013 в период времени с 00 часов 10 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям Васильевой Т.Б., данным ею в рамках проверки органом полиции по её заявлению, 22.09.2013, примерно в 00.10 часов она на принадлежащем ей автомобиле приехала домой, автомобиль припарковала возле дома <адрес>, т.к. нигде больше свободных мест не было; на автомобиле повреждений не было; 22.09.2013, примерно в 12.30 часов, она на своем автомобиле собралась ехать, но когда вышла на улицу и подошла к автомобилю, обнаружила на нем повреждения с правой стороны: на кузове автомобиля от крышки бензобака, включая заднюю и переднюю правые двери, на которых имелись вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, на ручке задней двери имелась царапина, с повреждением лакокрасочного покрытия, на переднем бампере, в нижней части были множественные царапины, с повреждением лакокрасочного покрытия, на зеркале заднего вида, частично отсутствовал корпус и имелись две царапины, на заднем колесе, а именно на колпаке частично отсутствовал корпус данного колпака, на переднем капоте автомобиля имелись мелкие царапины; поскольку ее автомобиль застрахован по системе КАСКО, ей необходимо зафиксировать факт повреждения автомобиля для того, чтобы страховая компания оплатила ремонт, она обратилась с заявлением в полицию, привлекать какого-либо к уголовной ответственности не желает, претензий ни к кому не имеет, причиненный ущерб составил примерно 42 000 руб., является для нее незначительным, так как доход её семьи в месяц составляет 100 000 руб.

22.09.2013 сотрудником ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол осмотра места происшествия, осуществлен осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

Постановлением ОД ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от 23.09.2013 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявлению Васильевой Т.Б. было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; постановление мотивировано тем, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако, в данном случае отсутствует такой признак состава преступления как значительный ущерб.

25.09.2013 Васильева Т.Б. обратилась в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения её автомобиля.

07.10.2013 ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» уведомило Васильеву Т.Б. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявлению от 25.09.2013, сославшись на п. 14.1.2, 19.4 Правил страхования.

Согласно экспертному заключению ФИО14» от 15.11.2013 рыночная стоимость работ (услуг), запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 74 286 руб., с учетом износа 72 007 руб.

Согласно экспертному заключению ФИО14» от 19.11.2013 утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца составляет 13 909,25 руб.

В соответствии с квитанциями от 02.11.2013 и 07.12.2013 Васильевой Т.Б оплачены услуги ФИО14» по подготовке отчета по УТС в размере 1 500 руб. и по независимой оценке в размере 3 200 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 22.09.2013, в период действия указанного договора страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения и данное событие является страховым случаем, в связи с чем, на страховщике лежала обязанность выплатить истцу страховое возмещение, которая ответчиком, вопреки принятым на себя обязательствам и требованиям закона не исполнена добровольно, в этой связи, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

При этом, суд правильно не усмотрел оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе, предусмотренных п. 4 ст. 965 ГК РФ, поскольку свои обязательства страхователь исполнила, по факту обнаруженных на автомобиле повреждений обратилась в уполномоченный орган, который провел соответствующую проверку и вынес процессуальное решение, не лишающее Васильеву Т.Б. возможности возмещения причиненного ей ущерба посредством обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, учитывая основания, по которым в возбуждении уголовного дела отказано.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы факт причинения повреждений автомобилю истца действиями третьих лиц установлен зафиксирован компетентными органами. Тот факт, что Васильева Т.Б. заявила сотруднику полиции о незначительности причиненного ей материального ущерба в уголовно-правовом смысле, не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, самостоятельно не предпринимала в дальнейшем попыток к розыску виновного лица, не свидетельствует об отказе Васильевой Т.Б. от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, и, как следствие, о лишении страховщика права на суброгацию, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая заявленные истцом требования и буквальное толкование условий договора страхования, судом первой инстанции принято верное решение о взыскании с ответчика страхового возмещения, исходя из подтвержденных документально размеров стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в сумме 74 286 руб. и утраты его товарной стоимости в сумме 13 909,25 руб.

При таких обстоятельствах правильным являлось и взыскание с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере цены услуги по страхованию, а также, учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком, и взыскание со страховщика в пользу Васильевой Т.Б. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., который был определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для снижения размера правомерно взысканных судом первой инстанции расходов истца на оплату услуг представителя судебная коллегия не усмат░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░) ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 700 ░░░. (3 200+1 500) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 195,25 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 74 286 ░░░. + 13 909,25 ░░░.); ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 224,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 710,09 ░░░. (░░ ░░░░░░░ (88 195,25 ░░░. + 46 224,92 ░░░. + 1 000 ░░░.) /2); ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 725 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░. (3200+1500) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 223 555,26 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 188,40 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 88 195,25 ░░░. ░ ░░░░░░ – ░░ 67 710,09 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 700 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ 223 55,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 4 188,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: