Решение по делу № 2-5964/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-5964/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-004098-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           14 июня 2022 года

           Люберецкий городской суд Московской области в составе

            председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

            при секретаре Трофимовой Е.А.,

             рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5964/2022 по иску Галищук Н. Д. к Джиоеву Г. В., С. А. С. о признании договора мены автомобилей недействительными, возврате автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Галищук Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Джиоеву Г.В., С. А.С. с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что путем обмана ему по договору мены от ДД.ММ.ГГ был передан автомобиль БМВ Х6, гос.рег.знак Х 189 НР 178, а истец в свою очередь передал автомобиль лицу, представившимся С. А.С. свой автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак

В последующем автомобиль БМВ был изъят сотрудниками правооъранительных органов в связи с его арестом и нахождением в розыске, т.к. на него было обращено взыскание судебным актом.

В связи с возбуждением уголовного дела по заявлению истца, где он признан потерпевшим, автомобиль Мерседес Бенц, гос.рег.знак был арестован и передан на хранение на площадку МВД по <адрес>-Алания, а собственником указанного автомобиля является новый покупатель Джиоев Г.В.

В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик С. А.С. в судебное заседание не явился, место жительства его не установлено.

Ответчик Джиоев Г.В. не явился. Просил направить дело по подсудности по месту ареста спорного автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак в Алагирский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

             В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исковое заявление принято Люберецким городским судом Московской области в связи с тем, что истец указал в качестве места жительства одного из ответчиков С. А.С.: <адрес>. Второй ответчик Джиоев Г.В. проживает по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании согласно справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик С. А.С. по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, в настоящее время находится под следствием в гю. Москве.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 пп. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания по месту жительства ответчика Джиоева Г.В., поскольку место жительства второго ответчика не установлено.

Кроме того, суть исковых требований истца сводится к истребованию автомобиля Мерседес Бенц из чужого незаконного владения ответчика Джиоева Г.В. и не связан с освобождением этого автомобиля из под ареста, поскольку арест на спорный автомобиль наложен по инициативе истца в связи (по мнению истца) с его незаконным отчуждением.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения спорного автомобиля, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

           Гражданское дело № 2-5964/2022 по иску Галищук Н. Д. к Джиоеву Г. В., С. А. С. о признании договора мены автомобилей недействительными, возврате автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обязании передать документы - передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия –Алания.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                            Неграмотнов А.А.

2-5964/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Галищук Николай Дмитриевич
Ответчики
СЕРГЕЕВ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ
Джиоев Георгий Вадимович
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Неграмотнов Алексей Анатольевич
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
23.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2022Передача материалов судье
28.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2022Предварительное судебное заседание
27.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее