Решение по делу № 2-5211/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5211/16

24 июня 2016 г. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой <данные изъяты> к Шаповалову Андрею <данные изъяты>, Шаповалову <данные изъяты>, Бонченко <данные изъяты> о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности,

с участием ответчиков Шаповалова А.С., Шаповалова Е.С., представителя Бонченко А.И. Вахонина К.Н.

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалова М.А. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.С., Шаповалову Е.С. о выделе из наследственного имущества ФИО3 супружеской доли и признании права собственности на выделенную долю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шаповаловой М.А. и ФИО3 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Совместно нажитое имущество ни в период брака, ни после его расторжения не было разделено. В период брака было нажито имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 30 000 руб., <данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются его сыновья Шаповалов А.С. и Шаповалов Е.С. Полагала, что имеет право на супружескую долю в размере 1\2 доли автомобиля и 1\2 доли гаража, просила выделить 1\2 долю из указанного наследственного имущества и признать свое право собственности на нее.

Определением суда к участию в деле привлечен наследник умершего Бонченко А.И. (мать).

В судебное заседание истец Шаповалова М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Бонченко А.И. не явилась, направила представителя по доверенности Вахонина К.Н.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Бонченко А.И.

В судебном заседании ответчик Шаповалов Е.С., его представитель Вахонин К.Н., в порядке ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, являющийся одновременно представителем ответчика Бонченко А.И. по доверенности, не возражали против выделения супружеской доли на указанное имущество и удовлетворения иска. Относительно возмещения судебных расходов истца в виде уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд возражали. Полагали, что между ними (Шаповаловым Е.С., Бонченко А.И.) и истцом отсутствует спор о праве, т.к. нотариусу подавали заявление об отсутствии спора по данному вопросу.

В судебном заседании ответчик Шаповалов А.С. иск признал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО3 и Шаповалова М.А. состояли в брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Хомухиной С.В. заведено наследственное дело к имуществу ФИО3

Из наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу ФИО3 являются Шаповалов А.С., Шаповалов Е.С., Бонченко А.И. Наследуемое имущество состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>.

Спорное имущество приобретено супругами Шаповаловыми во время брака, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленных ГИБДД МВД по РХ по запросу суда, материалами наследственного дела, является их совместно нажитым имуществом.

В заявлении, направленном нотариусу Шаповалов Е.С. указал, что не возражает против выдела супружеской доли в наследуемом имуществе в пользу Шаповаловой М.А.

Ответчики относительно заявленных исковых требований не выразили.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины в суммах по 1066 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповаловой <данные изъяты> удовлетворить.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов Шаповаловой <данные изъяты> и ФИО3 1\2 долю в праве общей совместной собственности на:

Гараж <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>.

Признать за Шаповаловой <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей совместной собственности на гараж площадью 15,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шаповаловой <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с Шаповалова <данные изъяты>, Шаповалова <данные изъяты>, Бонченко <данные изъяты> в пользу Шаповаловой <данные изъяты> судебные расходы 3200 руб. в размере по 1066 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.06.2016.

                Председательствующий: