Решение от 29.03.2023 по делу № 12-80/2023 от 01.03.2023

Дело № 12-80/2023

                                                                    УИД: 16MS0110-01-2022-004141-46

1-я инстанция: дело № 5-3/2023

(мировой судья Низамова А.Р.)

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года                 город Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу участкового уполномоченного отдела полиции «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Зариповой А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Низамовой А.Р. от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баташкиной Л.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 07.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баташкиной Л.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району Зарипова А.Б. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что постановление незаконно, поскольку мировым судьей принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая, что Зарипова А.Б. получила копию постановления только 15.02.2023, что подтверждается копией сопроводительного письма мирового судьи со штампом Отдела МВД России по Зеленодольскому району, прихожу к выводу о том, что ходатайство Зариповой А.Б. подлежит удовлетворению.

Зарипова А.Б. в судебном заседании на жалобе настаивала, дополнительно пояснив, что согласно материалам проверки она пришла к убеждению, что Баташкина Л.М. совершила административное правонарушение, что подтверждают установленные свидетели.

Баташкина А.М. в судебном заседании пояснила, что с жалобой она не согласна, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает, что материал в отношении нее сфабрикован. Её по данному факту никто не опрашивал, не приобщены видеозаписи ни с её стороны, ни со стороны сотрудников Горгаза, которые также вели съёмку. Кроме того, считает, что ФИО5 заставили написать заявление, он этого не хотел, так как в суд он не являлся, телесных повреждений у него нет. Видеозапись у неё имеется.

ФИО5 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поэтому судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 09.11.2022 участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД РФ по Зеленодольскому району Республики Татарстан Зариповой А.Б. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Баташкиной Л.М., из которого следует, что 08.09.2022 примерно в 12 час. 40 мин. Баташкина Л.М., находясь около <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта нанесла побои ФИО5, а именно держа в руках лопату, нанесла данной лопатой удар в область ног, от чего ФИО5 испытал физическую боль, телесных повреждений не получил, для прохождения судебно-медицинской экспертизы не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Баташкиной Л.М., мировой судья указал, что указанные в материалах дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Баташкиной Л.М. состава административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях Баташкиной Л.М. состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, посредством доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Какие-либо доказательства, позволяющие устранить данные сомнения, отсутствуют.

Мировым судьей учтено, отрицание Баташкиной Л.М. факта совершения действий связанных с нанесением побоев в отношении ФИО5, учитывая показания свидетелей ФИО8, ФИО10, не подтверждающих факт совершения Баташкиной Л.М. действий, связанных с нанесением побоев в отношении ФИО5, а также непоследовательность показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО11

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии доказательств вины Баташкиной Л.М., не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не позволяют достоверно установить наличия в действиях Баташкиной Л.Р. состава административного правонарушения, так как не установлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного административного правонарушения, следовательно, и не доказанности вины Баташкиной Л.М., поскольку согласно части 3 статьи 1,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба участкового уполномоченного отдела полиции «Васильево» отдела МВД России по Зеленодольскому району Зариповой А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░