Решение по делу № 2-1630/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года     Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2018 по иску Павловой Натальи Александровны к ЗАО «Иркутсклесстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между Павловой Н.А. и ЗАО «Иркутсклесстрой» в апреле 2013 года был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома 1 «А» по адресу: Адрес, на общую сумму ........ рублей, которую она оплатила в установленный договором срок. Стоимость 1 кв.м. составляла 49 500 рублей. Свои обязательства по договору полностью выполнила.

В соответствии с п.3.1.2 договора, застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее Дата.

Однако, до настоящего момента объект не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

Дата истец направила претензию с требованиями уплатить неустойку, однако на сегодняшний день неустойка не оплачена.

В соответствии со статьей 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета:

11% : 300 х 2 = 0,073 %

2 900 000 руб. *0,073% = 2117 рублей

2 117 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с Дата по Дата (дата подачи искового заявления), которая составила 348 дней. Общая сумма неустойки 736 716 рублей.

На данный момент истец ждет передачи квартиры более 2-х лет. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Вынуждена проживать в квартире с родственниками. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру.

Просит взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу Павловой Н.А. неустойку в размере 736716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Павлова Н.А. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» по доверенности Кашкова В.А. не признала исковые требования, поддержала отзыв на иск, просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» (застройщик) и Павловой Н.А. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является сотрудничество застройщика и участника долевого строительства по строительству 10 этажного многоквартирного кирпичного жилого дома блок/секция №, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес кадастровый №. (п.1.1). Передаче участнику долевого строительства подлежит двухкомнатная квартира №№ проектной площадью 61,61 кв.м., в том числе общей площадью 56,81 кв.м., площадью балкона 4,8 кв.м. (п. 1.3, 1.4). Стоимость долевого вклада составляет ........ рублей (п.2.1).

По условиям п. 3.1.2, 3.1.3 застройщик обязался обеспечить сдачу объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее Дата и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 180 000 рублей за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с Дата по Дата

Между тем, объект в эксплуатацию не введен, истцу помещение по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, ответчиком не передано, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения не заключалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 736 716 рублей за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в размере 736 716 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, значительной суммы вложенных в долевое строительство объекта денежных средств, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 62 500 рублей (120 000 руб.+5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих основания для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в пользу Павловой Натальи Александровны неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – Павловой Н.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «Иркутсклесстрой» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                     Н.Л. Амосова