Решение по делу № 2-101/2014 (2-2708/2013;) от 04.09.2013

                                                                                                         Дело № 2-101/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Проценко ФИО8, Чубенко ФИО9, Чубенко ФИО10 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Проценко Т.В., Чубенко Л.Н., Чубенко Н.И. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Самболенко Татьяной Васильевной (Проценко Т.В. после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора Проценко Т.В., приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит равными долями и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Проценко Т.В. предоставил банку поручительство физических лиц, с которыми <данные изъяты> договоры поручительства:

С Чубенко ФИО11 - договор поручительства № №;

С Чубенко ФИО12 - договор поручительства № №

В соответствии с указанными договорами поручительства Чубенко ФИО13 и Чубенко ФИО14 дали обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (п. 2.2.).

Несмотря на принятое обязательство, заемщик Проценко Т.В. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Проценко Т.В. (до вступления в брак Самболенко), взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г., в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что ответчиками в счет погашения пени по просроченным процентам внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Проценко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчики Чубенко Л.Н., Чубенко Н.И. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики Чубенко Л.Н., Чубенко Н.И. извещались судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>). Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчикам направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Самболенко (Проценко после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ) Т.В. заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Проценко Т.В. предоставил банку поручительство физических лиц, с которыми <данные изъяты> договоры поручительства:

С Чубенко ФИО15 - договор поручительства № №

С Чубенко ФИО16 - договор поручительства № №

В соответствии с указанными договорами поручительства Чубенко ФИО17 и Чубенко ФИО18 дали обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед банком по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату (п. 2.2.).

Обязательства по кредитному договору Проценко Т.В. надлежащим образом не исполняются.

Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность Проценко Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени по просроченным процентам.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу заключенного с истцом договора поручительства ответчики Чубенко Л.Н., Чубенко Н.И. обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени по просроченным процентам.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Проценко ФИО19 (до вступления в брак Самболенко).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Проценко ФИО20 (до брака Самболенко ФИО21).

Взыскать в солидарном порядке с Проценко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чубенко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чубенко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ИНН/КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Проценко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Батайска Ростовской области, Чубенко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чубенко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» ИНН/КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: