Решение по делу № 2-1835/2018 от 14.02.2018

№ 2-1835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина А.В. к Максимкину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, встречный иск Максимкина С.И. к Малютину А.В. о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> евро, что на день обращения в суд составляет 124127,50 рублей при курсе 1 евро = <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 140643,64 рублей, в том числе 124127,50 рублей – сумма основного долга, 16516,14 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012,87 рублей.

Максимкин С.И. обратился в суд со встречным иском к Малютину А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что ответчик денежные средства в заем у истца не получал, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Максимкин М.И. принял на себя обязательства по возврату займа за третье лицо – <данные изъяты>.

Малютин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что денежные средства передавались Малютиным А.В. Максимкину С.И. лично, никаких обязательств перед истцом третьих лиц ответчик на себя не принимал.

Максимкин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого Малютин А.В. передал Максимкину С.И. в долг денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> евро, что на день обращения в суд составляет 124127,50 рублей при курсе 1 евро = <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Максимкин С.И. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается распиской Максимкина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца по первоначальному иску, материалами дела, распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 140643,64 рублей, из которых 124127,50 рублей – сумма основного долга, 16516,14 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в соответствии требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Максимкин С.И. просит признать договор займа недействительным, настаивает на том, что спорной распиской фактически оформлен перевод долга от старого должника <данные изъяты>, имеющего задолженность перед <данные изъяты>, к новому должнику Максимкину С.И., принявшему на себя обязательства по возврату долга <данные изъяты> перед Малютиным С.И.

Максимкин С.И. в судебном заседании не участвовал, каких либо пояснений по существу встречного иска суду не представил, предусмотренные параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемой сделки недействительной в иске не указал.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ ничтожными сделками признаются мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Малютин А.В. представил надлежащие и бесспорные доказательства заключение сторонами договора займа, что подтверждается распиской Максимкина С.И., в тексте которой содержится указание на то, что денежные средства им получены в долг. Максимкин С.И. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска Максимкина С.И. отказать, исковые требования Малютина А.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Максимкина С.И. в пользу Малютина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4012,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Малютина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Максимкина С.И. в пользу Малютина А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140643,64 рублей, расходы по уплате госпошлины 4012,87 рублей.

В иске Малютина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018